Дело №1-265/2017 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 02 ноября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого,

- 02.02.2012 Анжеро-Судженским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.05.2012 Анжеро-Судженским городским судом КО по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 02.02.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей;

- 18.10.2012 Анжеро-Судженским городским судом КО по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 21.05.2012) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей (оплачен 

<

дата>), 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора дикорастущего растения рода конопля, вещество растительного происхождения являющееся марихуаной, включенной в Список 1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, массой 

<

...> грамма, что относится к крупному размеру, после чего упаковал его в принесенный с собой полимерный пакет и принес в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил его до 12 часов 07 минут 21 августа 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества сотрудниками полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который 

<

...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Оснований для признания сообщенных ФИО1 сведений, изложенных в объяснении 

<

...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления 02.02.2012, условное осуждение по которому было отменено приговором от 21.05.2012 и за совершение тяжкого преступления 18.10.2012, наказание по которому было назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие его наказание, отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи и руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд, с учетом личности и материального положения ФИО1, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, положения ст.73 УК РФ применены быть не могут, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, при котором в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условное осуждение, то есть в силу прямого запрета, содержащегося в законе. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Кроме того, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания в совокупности с данными об его личности, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не содержался под стражей по настоящему уголовному делу, суд исчисляет срок наказания с даты постановления приговора, то есть со 02 ноября 2017 года.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: наркотическое средство марихуана массой 

<

...>; смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 02 ноября 2017 года. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 

<

...>; смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствии такового, а также желании иметь защитника, либо отказе от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в срок установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Председательствующий: