№

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод» на постановление о назначении административного наказания от 02 октября 2017 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 02 октября 2017 года АО «Вяземский машиностроительный завод» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

АО «Вяземский машиностроительный завод», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Размер причиненного вреда, оценен в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание АО «Вяземский машиностроительный завод» не явилось, извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Вина общества доказана материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 02 октября 2017 года АО «Вяземский машиностроительный завод» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что 15.08.2017 г. в 15 ч. 52 мин. в 

<

адрес>, при проверке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, установлено, что АО «Вяземский машиностроительный завод» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20%. (Акт № от 15.08.2017г. по результатам контрольного взвешивания транспортного средства), без специального разрешения, чем нарушило п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в результате чего АО «Вяземский машиностроительный завод» признано виновным и ему назначен штраф в размере 250000 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2017г., выпиской из ЕГРЮЛ, актом № от 15.08.2017г. по результатам контрольного взвешивания транспортного средства, свидетельством о поверке средства измерений, копией протокола в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от 15.08.2017г, копией постановления в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от 15.08.2017г, копией протокола о задержании транспортного средства от 15.08.2017г., копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, письменным объяснением ФИО2, копией путевого листа грузового автомобиля№, копией свидетельства о регистрации ТС, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Согласно п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Суд, пересматривающий дело не может согласиться с доводами о том, что ООО «

<

данные изъяты>» ненадлежащим образом исполнило погрузочные работы, АО «ВМЗ» не участвовало в процессе погрузки и распределении товара на прицепе автомашины, поскольку, общество имело возможность соблюсти действующее законодательство при движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на группу осей. 

Доводы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения АО «Вяземский машиностроительный завод» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении АО «Вяземский машиностроительный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 02 октября 2017 года о назначении административного наказания акционерному обществу «Вяземский машиностроительный завод» в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «Вяземский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: