дело № 2-519 /2024

24RS0024-01-2023-003775-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Шаповаловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп » к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что 15.08.2023г. ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с истцом договор займа №ЦЗБТК114613 и получила денежные средства в размере 275 000 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 275 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа п. 4 «Индивидуальные условия договора займа». Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS106416 от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика 

<

***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия,

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено, страховая премия перечислена агенту. 01.09.2023 г. выплатил денежную сумму в размере 8 489,50 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 752,50 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Проценты за пользование заемными средствами составляют 65 307,2 рублей, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 10 752,50 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 54 554,70 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 1,4 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 1,40 рублей, где 106,80 - сумма займа, 24 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства CITROEN-C3, выпуска 2005 года, кузов (коляска) № №, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 266 510,5 руб.,сумма процентов: 54 554,7 руб., сумма неустойки: 1,4 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 321 066,6 рублей, из которых 266 510,5 рублей - сумма займа; 54 554,7 рублей - проценты за пользование займом; 1,4 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 15.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗБТК114613 от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 330000 руб. 00 коп.. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по договору займа № ЦЗБТК114613 от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 266 510,5 рублей, проценты по договору займа за период с 15.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 554,7 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1,4 рублей, государственная пошлина в размере 12 410,67 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 333 592,77 рублей, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 266 510,5 рублей начиная с 30.11.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,3 кратного размера суммы займа. Обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CITROEN-C3, выпуска 2005 года, кузов (коляска) № №, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 330 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите. если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, что 15.08.2023г. ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 346880, Ростовская обл, 

<

адрес>, заключил с истцом договор займа №ЦЗБТК114613 и получила денежные средства в размере 275 000 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 275 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа п. 4 «Индивидуальные условия договора займа». Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS106416 от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. 

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона №63-Ф3 от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика 

<

***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия,

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено, страховая премия перечислена агенту. 01.09.2023 г. выплатил денежную сумму в размере 8 489,50 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 752,50 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Проценты за пользование заемными средствами составляют 65 307,2 рублей, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 10 752,50 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 54 554,70 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 1,4 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 1,40 рублей, где 106,80 - сумма займа, 24 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства CITROEN-C3, выпуска 2005 года, кузов (коляска) №№, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 266 510,5 руб., сумма процентов: 54 554,7 руб., сумма неустойки: 1,4 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 321 066,6 рублей, из которых 266 510,5 рублей - сумма займа; 54 554,7 рублей - проценты за пользование займом; 1,4 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 15.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его достоверность ответчиком совокупностью относимых и допустимых доказательств не оспорена, в связи с чем, он представляется суду правильным. 

Поскольку ответчик ФИО1 допустила отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитования и признается обоснованным. 

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 266 510,5 рублей начиная с 30.11.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,3 кратного размера суммы займа, учитывает следующее.

В пункте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 15.08.2023 по 29.11.2023 года включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за период по день фактического исполнения соответствующего обязательства, за период по день принятия решения суду надлежит рассчитать задолженность в твердой денежной сумме, а со следующего дня – начислению по указанной в решении суда ставке на объем неисполненного обязательства.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗБТК114613 от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком достоверно установлен в судебном заседании. Ответчиком после платежи по кредиту не вносились. 

Учитывая данные обстоятельства, а также, что стоимость легкового автомобиля превышает размер задолженности, суд также считает необходимым в силу требований ст. 334, ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CITROEN-C3, выпуска 2005 года, кузов (коляска) № №, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №,, в счет погашения задолженности перед истцом путем реализации на публичных торгах. 

Оснований для определения начальной продажной цены на автомобиль в размере 330000 руб., суд не находит, так как они не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, определение начальной продажной цены автомобиля, подлежит в рамках исполнения судебного решения. 

В связи с этим, не имеется оснований указания в судебном постановлении начальной продажной стоимости транспортного средства.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12410,67 руб., а также почтовые расходы в сумме 115,5 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп » к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорта серия 3922 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 910-005 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп » (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа по договору займа № ЦЗБТК114613 от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 266 510,5 рублей, проценты по договору займа за период с 15.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 554,7 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1,4 рублей, государственная пошлина в размере 12 410,67 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 333 592,77 рублей, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 266 510,5 рублей, начиная с 30.11.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,3 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CITROEN-C3, выпуска 2005 года, кузов (коляска) № №, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 19 февраля 2024 года