Дело №1-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма 28 мая 2018 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием прокурора Кузьмина Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мяндина А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес>, неправомерно, без цели хищениязавладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., выехав из гаража. Затем не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, произвел поездку на указанном автомобиле от д

<

адрес> до 

<

адрес>.

В судебном заседании от защитника Мяндина А.Э. поступило ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, согласно которого между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, потерпевшему были принесены извинения со стороны подсудимого в качестве заглаживания причиненного вреда, которые для потерпевшего являются достаточными, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что оно является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил ему причиненный вред.

Таким образом, имеются все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ. 

Оснований к отказу в удовлетворении заявления потерпевшего суд не усматривает.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в размере 1155 рублей 00 копеек, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов