Дело № 2а-784/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 19 июня 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава по не ознакомлению с материалами исполнительного производства № 25251/1836053-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в связи с тем, что на основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Абзацем 3 части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель предоставляет, сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Отказ мотивирован административным ответчиком тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится в отпуске. Оспариваемый отказ по мотиву нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя не соответствует нормативному правовому акту часть 12 пункта 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», регулирующему спорные отношения, согласно которому старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 по неисполнению требований части 12 пункта 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» не подавалась. Поэтому истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся неознакомлением ФИО1 с материалами исполнительного производства № 25251/18/36053-ИП по мотиву нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя.

Определением от 29.05.2019г. к участию в деле привлечены соответчиками Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных пояснениях, направленных в адрес суда, просил удовлетворить его административное заявление. 

Представитель ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать, представила письменные возражения и дополнения к ним. 

Ответчик старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство № 25251/18/36053, возбужденное 25.07.2018 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

14.09.2018 года указанное исполнительное производство окончено по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случае необходимости одной из сторон ознакомиться с материалами исполнительного производства, это возможно осуществить в приемные дни и часы, установленные в Отделе, непосредственно явившись на прием к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство (или лицу, его замещающему).

20.05.2019 года по электронной почте в Семилукский РОСП поступило заявление ФИО1, датированное 17.05.2019 года, в котором он просил предоставить ему для ознакомления материалы исполнительного производства № 25251/18/36053.

21.05.2019 года в Семилукский РОСП поступило заявление ФИО1, датированное 17.05.2019 года, в котором он просил предоставить ему для ознакомления материалы исполнительного производства № 25251/18/36053.

Зарегистрированные заявления ФИО1 были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 с резолюцией «предоставить исполнительное производство для ознакомления в часы приема». Согласно служебной записке судебного пристава-исполнителя ФИО5, ФИО1 21.05.2019 года для ознакомления с материалами исполнительного производства № 25251/18/36053 не обращался.

В своей жалобе административный истец указывает, что начальником отдела — старшим судебным приставом Семилукского РОСП ему было отказано в возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в связи с нахождением в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО3

Однако, в приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствует указанный административным истцом отказ в ознакомлении его с материалами исполнительного производства № 25251/18/36053, подписанный начальником отдела — старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО2

Кроме того, 18.04.2019 года от ФИО1 в Семилукский РОСП поступало заявления о предоставлении ему для ознакомления материалов исполнительного производства № 25251/18/36053.

Статьей 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На письменное обращение гражданина, поступившее в уполномоченный орган, дается письменный ответ по существу поставленных в обращении запросов.

Зарегистрированные заявления ФИО1 были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 с резолюцией «дать ответ до 06.05.2019».

06.05.2019 года на заявление ФИО1 об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, поданное заявителем через канцелярию Семилукского РОСП, дан соответствующий ответ.

Согласно п.п. 4.8.3.4. главы IV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов регистрируемым почтовым отправлением (заказная почта) направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением (заказная почта с уведомлением о вручении) о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы могут быть направлены адресату регистрируемыми почтовыми отправлениями по решению уполномоченных лиц Службы.

Ответ, данный ФИО1 на его заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не входит в перечень документов, подлежащих обязательному направлению адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказная почта), в связи с чем был направлен в адрес заявителя простой корреспонденцией.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, сваязанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административные истцы должны указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по их мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения его конкретных прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием не представлено, заявленные требования носят надуманный и декларативный характер. Кроме того, до настоящего времени ФИО1 не явился в Семилукский РОСП и не ознакомился с материалами исполнительного производства № 25251/18/36053.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях старшего судебного пристава неправомерности, и считает, что права и законные интересы истца не нарушены, поэтому необходимо в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава по не ознакомлению с материалами исполнительного производства № 25251/1836053-ИП - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Толубаева Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ