Дело № 1-453/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 декабря 2017 года

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Фазыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Петровой В.Е., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сажина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, неработающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – к 8 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1, назначенное указанным приговором, смягчено, он освобожден от наказания за совершение деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, исключена совокупность преступлений – часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено итоговое наказание до 1 года лишения свободы, сокращен ФИО1 установленный указанным приговором испытательный срок условного осуждения до 1 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с сохранением условного осуждения по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлено исполнять самостоятельно;

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося с указанного времени под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 находился у киоска 

<

данные изъяты> расположенного у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где он видел, как из киоска ИП «

<

данные изъяты>» выходит женщина, оставив при этом в киоске открытую дверь, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данного киоска из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 примерно в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что вокруг никого нет, и его действия носят тайный характер, незаконно проник в помещение киоска ИП 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил сумку, принадлежащую И стоимостью 6000 рублей, в которой находились не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 1800 рублей, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты «Почта банк» и три карты «Сбербанк РФ», квитанция по оплате ЖКХ, документы на имя И а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинская книжка, пенсионное удостоверение инвалида второй группы. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб в размере 7800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо выраженного подсудимым отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-76, 139-141, 147-150) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 20 минут он находился в районе остановки «Гвардейская» 

<

адрес>. Проходя по дороге, расположенной между домом 

<

адрес> и рядом киосков, которые стояли тыльной стороной к данному дому, он увидел, что из одного из киоска вышла женщина, оставив дверь открытой. Женщина зашла за киоск, и он подумал, что она вышла покурить. В этот момент он решил посмотреть, что находится в данном киоске. Подойдя к киоску, он еще немного приоткрыл дверь и увидел, что в киоске никого нет. В этот момент у него возник умысел взять оттуда какое-либо имущество. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, рядом посторонних лиц нет, он быстро зашел внутрь киска через дверь, и увидел, что слева от входа на тумбочке находится сумка зеленого цвета. Так же он понял, что данный киоск осуществляет торговлю овощами и фруктами, так как ящики с данным товаром находились в киоске. Он решил похитить вышеуказанную сумку, так как предположил, что там могут находиться денежные средства. Он взял данную сумку правой рукой, и держа ее в правой руке вышел из киоска. Когда он выходил из киоска, рядом с ним никого из граждан также не было. Он быстрым шагом пошел вдоль 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону водохранилища, затем зашел за угол 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где начал осматривать содержимое похищенной сумки из киоска. Сумка была закрыта на замок-молнию, открыв сумку, он обнаружил, что там имеется кошелек светло-зеленого цвета. Предположив, что в кошельке находятся денежные средства, он открыл кошелек, и обнаружил в нем денежные средства в размере 1800 рублей разными купюрами. Он взял денежные средства и положил себе в карман куртки. Он видел, что в кошельке также находились банковские карты, какие именно и в каком количестве, он не знает, так как он их не рассматривал. В сумке находился паспорт и какие-то еще документы, какие именно он не знает, так как данные документы он также не осматривал. Так как его интересовали только денежные средства, сумку с кошельком и банковскими картами, а также документами, он выбросил там же, за углом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно под балкон первого этажа данного дома. Похищать документы у него умысла не было, его интересовали только денежные средства. Затем он вернулся на остановку «

<

данные изъяты> сел на маршрутное такси и поехал домой. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания, развлечения. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1 л.д. 178-184) ФИО1 указал участникам следственного действия на киоск, расположенный у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором показал место, откуда он похитил сумку с находящимся в ней имуществом.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Помимо приведенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса потерпевшей И от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32-36, 185-188) в ходе предварительного следствия она показала, что работает в киоске 

<

данные изъяты>.», который расположен у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из киоска и направилась в соседний киоск, чтобы купить еды. При этом она не помнит, что закрывала входную дверь. Вернувшись в киоск примерно в 14 часов 30 минут, она продолжила работу. Примерно в 15 часов 00 минут к ней пришел покупатель, и ей нужно было дать сдачу. Так как в кассе не хватало наличных денег, она решила разменять деньги из своего кошелька. Она подошла к месту, где была сумка, но ее на месте не оказалось. Она стала осматривать киоск и увидела, что также пропал кошелек. Таким образом, у нее было похищено следующее имущество: сумка зеленого цвета из кожи размером примерно 30*40 см, которую она приобретала около 6 месяцев назад за 6500 рублей, в настоящее время сумку она оценивает в 6000 рублей, кошелек прямоугольный зеленого цвета примерно 20*10 см, материальной ценности не представляющий, в кошельке находились денежные средства в сумме 1800 рублей различными купюрами, банковские карты банка «Почта банк» в количестве две штуки и три карты «Сбербанк РФ» материальной ценности не представляющие, в сумке также находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, медицинская книжка, пенсионное удостоверение инвалида второй группы, квитанции на оплату ЖКХ, также материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 200 рублей, золотые серьги кольцами, стоимостью 5 500 рублей. Причиненный ей ущерб, как в сумме 7800 рублей, так и в сумме 5700 рублей, для нее является значительным.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Р от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41-42) в ходе предварительного следствия она показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов питания. Один из киосков находится у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В данном киоске продавцом работает И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ей позвонила И и сообщила, что у нее из киоска украли сумку с документами и вещами. После чего она приехала в киоск. Киоск оборудован камерами видеонаблюдения, видеозапись с которых она готова предоставить сотрудникам полиции. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63-65) в ходе предварительного следствия он показал, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ на закрепленном за ним административном участке из киоска ИП «

<

данные изъяты>.», находящегося у 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> была похищена сумка с имуществом, принадлежащая И. По этому поводу им проводилась работа, направленная на установление лица, похитившего сумку, а также работа по установлению местонахождения похищенного имущества. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в помещении киоска ИП 

<

данные изъяты> было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее неоднократно судимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, где ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении, заявление ФИО1 в совершенном им преступлении было зарегистрировано. 

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21) в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от И о том, что в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 45 минут из овощного киоска на остановке «

<

данные изъяты> пропала сумка с документами и денежными средствами в сумме 2000 рублей, тремя картами «СБ РФ», паспортом, пенсионным удостоверением.

Согласно заявлению И от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23) она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 24 минуты незаконно проникло в киоск ИП «

<

данные изъяты>.» и похитило принадлежащее И имущество на сумму 7800, чем причинило ей значительный материальный ущерб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 23-29) было осмотрено помещение киоска «Овощи, фрукты» торгового ряда остановки «Гвардейская» у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, участвующая в осмотре потерпевшая И указала место, где находилась ее сумка, на момент осмотра сумка отсутствовала. В ходе осмотра был изъят след ткани.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 55-57) изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи из киоска ИП 

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, след, скопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, мог быть образован трикотажной перчаткой. Данный след для идентификации следообразующего объекта не пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 45-49) в помещении киоска индивидуального предпринимателя Р по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, была изъята на электронный носитель видеозапись с камер наблюдения, установленных в киоске, за период с 14 часов 22 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 66) он добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно проник в помещение одного из киосков, откуда тайно похитил сумку с находившимся в ней имуществом.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 79-82) у ФИО1 были изъяты: куртка черного цвета, шапка черного цвета с надписью «Reebok EA 7 EMPORIO ARMANI», одна пара кожаных перчаток черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 111-116, 117) были осмотрены изъятые у ФИО1 куртка черного цвета, шапка черного цвета с надписью «Reebok EA 7 EMPORIO ARMANI», одна пара кожаных перчаток черного цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 133-138, 142-144) с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен CD-R диск № L№ с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на помещении и в помещении киоска ИП «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На записях видно, как в 14 часов 24 минуты происходило хищение сумки мужчиной, одетым в куртку темного цвета и темную шапку с надписью «Reebok EA 7 EMPORIO ARMANI». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 167-170) ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако, выявленные особенности личности ФИО1 не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Устанавливая стоимость похищенного имущества, вмененного в вину ФИО1, в сумме 7800 рублей, суд исходит из того обстоятельства, что по факту хищения у потерпевшей И золотых серег стоимостью 5500 рублей и денежных средств в сумме 200 рублей, а всего имущества на сумму 5700 рублей, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (том 1, л.д. 198). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не принимает во внимание указание в обвинительном заключении в отношении ФИО1 на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства «рецидив», поскольку рецидив излишне вменен ему в обвинительном заключении, так как в действиях подсудимого рецидив преступлений отсутствует.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, он судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, по месту прошлого отбывания наказания характеризовался отрицательно. Кроме того, ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока, установленного приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он состоит на учете в наркологическом диспансере, согласно заключению экспертизы страдает наркоманией в стадии ремиссии.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, и суд не находит возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, которое органом предварительного следствия расценено, как явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, он страдает рядом серьезных хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы, получает невысокую пенсию по инвалидности.

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде исправительных работ на чрезмерно длительный срок, и не назначать чрезмерно высокий уровень удержания из его заработка в доход государства, сохранив ему при этом условное осуждение, назначенное приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время задержания ФИО1 и содержания его под стражей в соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в Зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск L№ с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на помещении киоска 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, – хранить там же;

- вещи: куртку черного цвета, шапку черного цвета с надписью Reebok EA 7 EMPORIO ARMANI, одну пару кожаных перчаток черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник