Дело № 2-97/2025 (№ 2-2424/2024)

УИД 34RS0007-01-2024-003948-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Васильевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2018 в размере 253 692 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 219 566 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 31 427 рублей 99 копеек, задолженность по неустойкам – 2 488 рублей 35 копеек, задолженность по комиссиям – 208 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей.

В обоснование заявленных требования указало, что 27.11.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последней предоставлен кредит. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия) и тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в пункте 10 заявления. В соответствии с пунктом 1.8. Условий ответчик обязалась возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно согласно графику платежей. Получая кредит, ответчик добровольно выразила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на 14.06.2024 года размер задолженности за период с 24.08.2021 года по 14.06.2024 года составляет 253 692 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 219 566 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 31 427 рублей 99 копеек, задолженность по неустойкам – 2 488 рублей 35 копеек, задолженность по комиссиям – 208 рублей 76 копеек.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25.09.2024 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области. 

Истец АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжения клиента на перевод, а также общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора, 27.11.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> с кредитным лимитом (лимит кредитования) 275 800 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 27.11.2023 года, с базовой процентной ставкой 22,90% годовых, льготная процентная ставка – 19,90% годовых. 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий количество платежей – 60, размер платежа – 7 769 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.12.2018 года (л.д. 12 обр. сторона-23, 25-26).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащим исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик своей подписью на согласии подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях, тарифах.

Согласно пункту 6.2. общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер (л.д. 17-21). 

Также в индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчик подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, согласна на подключение к платным услугам: «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: первый период пропуска - 500 рублей, второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа – 2 200 рублей; «Гарантированная ставка» размер (стоимость) комиссии при заключении договора 7,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту (пункт 17 индивидуальных условий) (л.д. 13). 

Кроме того, ответчик добровольно выразила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом от 27.11.2018 года (л.д. 15 обр. сторона – 16).

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью ФИО2 27.11.2018 года 09:45 МСК и переданы с использованием простой электронной подписи - 404442.

Согласно представленной записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, пользователь авторизован успешно, номер телефона, на который было отправлено sms сообщение, 79880078391, дата и время отправки sms сообщения с кодом авторизации 27.11.2018 9:45:04, код авторизации введен корректно, дата и время акцепта введённого кода в системе банка 27.11.2018, результат проверки –положительно, параметры заявки: номер заявки 85557186, размер кредита, рублей – 275 800, срок кредита – 60, размер ежемесячного платежа – 7 769, процентная ставка – 22,9, наименование продукта – адресный, наименование страховой организации ООО СК «ВТБ страхование», сумма страховой премии 60 000, номер договора 38405566, дата и время акцепта (подписания электронных документов) введенного кода в системе банка 27.11.2018 12:46:44, подтверждение от оператора – от оператора по доставке СМС-сообщений получено подтверждение о доставке СМС-сообщения на номер, результат проверки – положительно, код комплекта – Г263, дата и время ввода кода комплекта в систему банка 27.11.2018 12:46:44, результат проверки – положительно, информация об авторизации подписанного договора: номер договора 38405566, дата договора 27.11.2018, номер счета 40817810900280945395, номер карты ****6035, дата активации карты 27.11.2018 (л.д. 30 обр. сторона -31).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.6. общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (л.д. 17).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что также подтверждается выпиской за период с 27.11.2018 года по 13.06.2024 (л.д. 27 обр. сторона -30).

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 24.07.2021 года.

Согласно пунктам 6.5, 6.5.2 общих Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование. Сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (л.д. 19).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в ее адрес 24.01.2022 года направлено заключительное требование (л.д. 31 обр. сторона), которое осталось без удовлетворения.

21.11.2023 года мировым судьёй судебного участка № 113 Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору 

<

***> от 27.11.2018 года за период с 24.08.2021 года по 25.10.2023 года в размере основного долга 219 566 рублей 90 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 31 427 рублей 99 копеек, а также государственная пошлина в размере 2 855 рублей, а всего 253 849 рублей (л.д. 109).

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 11.12.2023 года указанный выше судебный приказ отменён на основании возражений ФИО2 (л.д. 112). 

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору 

<

***> от 27.11.2018 года, из которого следует, что по состоянию на на 14.06.2024 года размер задолженности за период с 24.08.2021 года по 14.06.2024 года составляет 253 692 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 219 566 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 31 427 рублей 99 копеек, задолженность по неустойкам – 2 488 рублей 35 копеек, задолженность по комиссиям – 208 рублей 76 копеек (л.д. 10-11).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору 

<

***> от 27.11.2018 года, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором в размере 253 692 рублей, ввиду чего требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности в размере 253 692 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 11.12.2023 года судебный приказ от 21.11.2023 года отменен. 

АО «Почта Банк» было разъяснено право обратиться с иском в суд. 

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 11.12.2023 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался. 

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 11.12.2023 года истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 2 855 рублей, уплаченная платежным поручением № 95485 от 24.10.2023 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд (л.д. 8).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 50091 от 11.06.2024 года истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рублей (л.д. 9), а также с учетом засчитанной государственной пошлины в размере 2 855 рублей, в общей сумме 5 737 рублей.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу АО «Почта Банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Доводы ответчика о том, что она задолженности перед банком не имеет, поскольку выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств в отсутствие первичных документов, отклоняется судом, поскольку к исковому заявлению были приложены заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора посредством использования простой электронной подписи ответчика, верификации и аутентификации его данных. Все необходимые сведения ответчиком были внесены и указаны банку, заверены простой электронной подписью, верификация клиента проведена успешно, денежные средства перечислены на счет 40817810900280945395. При этом выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Меж тем сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № .... от 27.11.2018 в размере 253 692 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 219 566 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 31 427 рублей 99 копеек, задолженность по неустойкам – 2 488 рублей 35 копеек, задолженность по комиссиям – 208 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья А.И. Пименова