Дело № 2-53/2025 судья Голосова Е.Ю. 2025 год

(№ 33-4630/2025)

УИД № 69RS0039-01-2024-001729-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Приоритет»

на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 марта 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора удовлетворить.

Исковые требования по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности (электронная трудовая книжка), обязании представить сведения и документы, произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в период с 01.01.2024 г. по 11.02.2024 г. в должности 

<

данные изъяты>, в остальной части отказать.

Признать незаконным приказ № от 08.02.2024 Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) о расторжении с ФИО1 трудового договора по инициативе работника по пункту 3 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) заработную плату за период с 01.01.2024 по 19.01.2024 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) пособие по временной нетрудоспособности за период с 22.01.2024 по

24.01.2024 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейка, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 13.02.2024 по 26.03.2025 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы (на 26.03.2025 г. размер задолженности по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек), с учетом погашения, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 27.03.2025 г. по день фактического исполнения настоящего решения в части взыскания заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 13.03.2024 г. по 26.03.2025 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности (на 26.03.2025 г. размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка), с учетом погашения, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 27.03.2025 г. по день фактического исполнения настоящего решения в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в течении 5-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в отношении ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сведения о трудовой деятельности (электронная трудовая книжка): запись о приёме на работу 

<

данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью «Приоритет» с 01.01.2024, запись об увольнении с должности 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ 11.02.2024 г., в остальной части отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в течении 5-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в отношении ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) за период с 01.01.2024 г. по 11.02.2024 г., в остальной части отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в течении 5-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области сведения и документы в отношении ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, предусмотренные Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет, ответчик), в котором просит:

- установить факт трудовых отношений с 01 декабря 2023 г.;

- признать незаконным приказ о расторжении трудового договора от 08 февраля 2024 г. №;

- возложить на ответчика обязанность внести в электронную трудовую книжку записи о приеме на работу 

<

данные изъяты> с 01 декабря 2013 г. и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с датой вынесения решения суда;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 09 февраля 2024 г. по 28 октября 2024 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 29 октября 2024 г. по день вынесения решения суда из расчета 

<

данные изъяты> руб. в день;

- возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с 01 декабря 2023 г. по день вынесения решения суда;

- возложить на ответчика обязанность предоставить сведения, предусмотренные Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010, для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 25 января 2024 г. по 28 февраля 2024 г.;

- взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 декабря 2023 г. по 19 января 2024 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 22 января 2024 г. по 24 января 2024 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период работы с 01 декабря 2023 г. по 30 сентября 2024 г., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности за период с 13 января 2024 г. по 28 октября 2024 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и за период с 29 октября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Свои требования мотивирует тем, что она с 01 декабря 2023 г. с ведома и по поручению директора ООО «Приоритет» приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и др. Работа осуществлялась в кабинете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При трудоустройстве был согласован размер заработной платы - 

<

данные изъяты> руб. в месяц. 01 декабря 2023 г. она написала заявление о приеме на работу и передала его с копиями документов для трудоустройства директору ООО «Приоритет» ФИО6 Однако ее трудоустройство оформлено не было, так как ФИО2, который непосредственно руководит работой офиса, был не доволен, что ФИО6 принял ее на работу без согласования с ним, и сообщил ей, что пока она на испытательном сроке, трудоустраивать ее не будут. 29 декабря 2023 г. она повторно написала заявление о приеме на работу, ФИО6 согласовал данное заявление и дал поручение на оформление документов о приеме ее на работу. После новогодних праздников она передала директору приказ о приеме на работу, трудовой договор, подписанные с ее стороны. Несмотря на то, что она приступила к работе 01 декабря 2023 г., дата приема на работу на должность 

<

данные изъяты> в электронной трудовой книжке указана 01 января 2024 г. (приказ от 29 декабря 2023 г. №). Поскольку ответчик не производил ей выплату заработной платы, она в январе 2024 г. неоднократно обращалась к директору ООО «Приоритет» с просьбой выплатить аванс за отработанное время. 19 января 2024 г. директор отказал ей в выплате заработной платы, в связи с чем между ними произошел конфликт. В период с 22 января 2024 г. по 28 февраля 2024 г. она была временно нетрудоспособной. В период нахождения ее на больничном, ответчик 08 февраля 2024 г. приказом № уволил ее по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Увольнение является незаконным, заявления об увольнении по собственному желанию ею не подавалось. Ответчик не ознакомил ее с приказом об увольнении, не произвел выплаты, положенные при прекращении трудовых отношений. Бездействие ответчика, выразившееся в невыплате заработной платы, оплате листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск причинили ей нравственные страдания.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТФОМС Тверской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, ООО «Купол-Принт», ООО «Т-Рио», ИП ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, увеличили размер почтовых расходов на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., кроме того, заявили ходатайство о восстановлении истцу срока обращения за судебной защитой.

Представитель ответчика ООО «Приоритет» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ИП ФИО2, представители третьих лиц ОСФР по Тверской области, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, ТФОМС Тверской области, ООО «Купол-Принт», ООО «Т-Рио», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением суда от 29 сентября 2025 г. производство по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Приоритет» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Пролетарского районного суда г. Твери от 23 июня 2025 г., ООО «Приоритет» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В жалобе критикуется вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительным причинам, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец в силу своей должности уже 01 декабря 2023 г. знала и понимала, что оформление с ней трудовых отношений в соответствии с законодательством не произведено, поэтому срок обращения в суд с иском о признании трудовых отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, истек 01 марта 2024 г. Обращения истца в различные инстанции уже были за пределами срока исковой давности для защиты нарушенных прав. Также в жалобе указывается на то, что суд не провел тщательное исследование обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного трудовым законодательством срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие ответов соответствующих органов об устранении каких-либо нарушений, допущенных ООО «Приоритет» в отношении истца, обращение в Государственную трудовую инспекцию направлено истцом в апреле 2024 г. в период нахождения на больничном, что подтверждает отсутствие фактов, позволяющих признать уважительность пропуска срока исковой давности.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1 ФИО3 принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО1 ФИО3, представитель ответчика ООО «Приоритет» ФИО4

Остальные лица, участвующие в деле, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 113-117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшей по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статья 56 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статья 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16, статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения истца, показания свидетеля ФИО31, аудиозапись разговора, переписку в мессенджере, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и другие письменные доказательства, суд первой инстанции установил, что ФИО1 с 01 января 2024 г. была допущена генеральным директором ООО «Приоритет» к выполнению работы по должности 

<

данные изъяты> с оплатой труда 

<

данные изъяты> руб. в месяц, о чем в трудовую электронную книжку была внесена запись о приеме на работу с 01 января 2024 г. на основании приказа от 29 декабря 2023 г. №. С 22 января 2024 г. истец была временно нетрудоспособной. 08 февраля 2024 г. ФИО1 на основании приказа ответчика от 08 февраля 2024 г. № была уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), о чем в электронную трудовую книжку была внесена соответствующая запись об увольнении. При этом с заявление об увольнении по собственному желанию истцом ответчику не подавалось. Заработная плата за период работы в ООО «Приоритет» и иные выплаты, причитающиеся работнику, в том числе при увольнении, истцу выплачены не были. В дальнейшем 14 мая 2024 г. ООО «Приоритет» подало в ОСФР по Тверской области сведения об отмене внесенных ранее сведений о трудовой деятельности в отношении ФИО1 С 12 февраля 2024 г. истец работает у другого работодателя – ООО «Т-РИО».

Установив приведенные выше обстоятельства, применив указанные выше правовые положения и правовые позиции Верховного Суда РФ, а также руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 77, статьями 84.1, 394, 127, 129, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта работы истца ФИО1 

<

данные изъяты> в ООО «Приоритет» в период с 01 января 2024 г. по 11 февраля 2024 г., а не в период с 01 декабря 2023 г. по день вынесения судом решения как было заявлено в иске, о незаконности увольнения и о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Выводы суда о доказанности наличия между сторонами трудовых отношений в период с 01 января 2024 г. по 11 февраля 2024 г., о незаконности увольнения, о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, пособия по временной трудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, а также размеры взысканных в пользу истца денежных средств в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решение суда обжалуется ООО «Приоритет» только в части выводов суда о наличии у ФИО1 уважительных причин для восстановления ей срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

С учетом изложенного, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным проверить обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы (часть 1); за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2); при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть 3).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок.

Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 08 февраля 2024 г. на работе не была в связи с временной нетрудоспособностью, в указанный день ООО «Приоритет» с приказом об увольнении истца не знакомил, выписка из электронной трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности в ООО «Приоритет» ей работодателем не выдавались, с заявлением об увольнении с 08 февраля 2024 г. истец к ответчику не обращалась.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, оснований считать, что о нарушении своих прав незаконным увольнением истец узнала 08 февраля 2024 г., не имеется.

О том, что она была уволена из ООО «Приоритет» 08 февраля 2024 г., истцу должно было стать известно 15 марта 2024 г., когда ФИО1 получила в ОСФР по Тверской области выписку из электронной трудовой книжки. С указанной даты истцу также должно было стать известно о том, что ответчик при увольнении не выплатил ей причитающуюся за работу заработную плату и не произвел с ней окончательный расчет при увольнении.

О нарушении своих прав на оформление трудовых отношений с 01 декабря 2023 г., вопреки утверждениям ответчика, истец узнала 29 декабря 2023 г., когда после разговора с генеральным директором сама лично написала новое заявление о приеме ее на работу в ООО «Приоритет» с 01 января 2024 г., а не с 01 декабря 2023 г.

О нарушении своих прав на оформление трудовых отношений в период с 01 января 2024 г. по 08 февраля 2024 г. истец должна была узнать не ранее 14 мая 2024 г., когда ООО «Приоритет» предоставило в ОСФР по Тверской области сведения об отмене внесенных в электронную трудовую книжку истца записей о приеме на работу 01 января 2024 г. и увольнении 08 февраля 2024 г., и когда на обращение ФИО1 Государственная инспекция труда в Тверской области в письме от 06 мая 2024 г. сообщила ей о том, что ООО «Приоритет» отрицает наличие трудовых отношений с ней.

С учетом изложенного с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений с ООО «Приоритет» и производными от основного требованиями (внесении сведений о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку) истец должна была обратиться в суд не позднее 14 августа 2024 г. Такие требования были заявлены истцом 05 июня 2024 г. (указанное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом с имеющимся на нем штампом отделения почтовой связи), то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

Следовательно, вопреки выводам суда и утверждениям ответчика срок обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений истцом не пропущен. То обстоятельство, что истец просила установить дату начала трудовых отношений с 01 декабря 2023 г., не свидетельствует о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по указанным требованиям. Кроме того, факт трудовых отношений между сторонами в период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. не нашел своего подтверждения и истцу отказано в удовлетворении данных исковых требований.

С исковыми требованиями о признании незаконным приказа об увольнении от 08 февраля 2024 г. №, изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 должна была обратиться в суд не позднее 15 апреля 2024 г. Такие требования были заявлены истцом 28 октября 2024 г. (дата подачи уточненного искового заявления), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и производными от них требованиями (взыскании компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, возложении обязанности произвести соответствующие отчисления, предоставить сведения для начисления пособия по временной нетрудоспособности) истец должна была обратиться в суд не позднее 10 февраля 2025 г. (08 февраля 2025 г. выходной день). Такие требования были заявлены истцом 05 июня 2024 г., то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ее трудовых прав на надлежащее оформление возникших между нею и ответчиком трудовых отношений, на оплату труда и получение иных выплат, причитающихся работнику, ФИО1 срок обращения в суд не пропущен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о признании приказа об увольнении незаконным, является правильным.

Признавая уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учел, что ФИО1 в периоды с 22 января 2024 г. по 28 февраля 2024 г., с 15 марта 2024 г. по 29 марта 2024 г., с 01 апреля 2024 г. по 16 мая 2024 г. была нетрудоспособна, проходила лечение; с 15 марта 2024 г. неоднократно пыталась восстановить свои нарушенные права в досудебном порядке, обращаясь к работодателю по вопросу выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, в надзорные органы, в том числе в Государственную инспекцию труда в Тверской области; отсутствие у истца юридического образования; разумность срока до подачи искового заявления.

Судебная коллегия считает, что судом тщательно исследована вся совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении, признаков злоупотребления истцом процессуальными правами, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд. Срок обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений ФИО1, на что указывается в апелляционной жалобе, не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Приоритет» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

К.В.Климова