Дело № 2-560/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» по доверенности ФИО2,

«13» февраля 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в лице филиала «Автоколонна 1208» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в лице филиала «Автоколонна 1208» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании выходного пособия. 

В обосновании иска указано, что ФИО1 работает в филиале «Автоколонна 1208» ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в должности мастера технического контроля, где 04 ноября 2018 года ему было вручено уведомление работодателя об изменении условий труда в связи с внесением дополнений в должностную инструкцию, в котором было отражено, что с 01 января 2019 года ФИО1 будет предложен перевод на иную вакантную должность, в отсутствии которой либо в связи с несогласием работника с переводом, трудовой договор будет прекращен, тогда как в связи с несогласием истца с предложенными ему должностями ответчик ФИО1 приказ о прекращении трудового договора и трудовую книжку не вручил, компенсацию в размере двухнедельного среднего заработка не выплатил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал, пояснив, что уведомление об изменении условий трудового договора и внесении изменений в должностную инструкцию он получил 04 ноября 2018 года. Вместе с уведомлением ему была вручена копия приказа о внесении изменений в должностную инструкцию. При получении приказа он написал работодателю, что не согласен работать на новых условиях. Уведомление об имеющихся в ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в лице филиала «Автоколонна 1208» вакансиях было ему вручено 14 января 2019 года, при вручении уведомления он расписался в отказе от предложенных вакансиях, а 15 января 2019 года передал работодателю заявление, в котором просил выдать ему трудовую книжку и приказ о прекращении трудового договора. До настоящего времени трудовая книжка, приказ ему не выданы, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка не выплачено. После закрытия больничного листка с 11 января 2019 года на работу к ответчику ФИО1 не выходил.

Представитель ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в лице филиала «Автоколонна 1208» по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал, пояснив, что приказом от 14 января 2019 года № 3-к директора филиала «Автоколонна 1208» ГУП ВО «Волгоградавтотранс» уведомление от 30 октября 2018 года за исх. № 1253 об изменении условий труда отменено, составлен акт об отказе ФИО1 от подписи в ознакомлении с приказом. 14 января 2019 года в адрес ФИО1 направлена копия приказа от 14 января 2019 года.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в лице филиала «Автоколонна 1208» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником прекращается в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 25 июля 2011 года № 649 с учетом дополнительного соглашения от 11 августа 2011 года состоит в должности мастера технического контроля в филиале «Автоколонна 1208» ГУП ВО «Волгоградавтотранс».

12 июля 2018 года приказом директора филиала № 196-к/1 в должностную инструкцию мастера технического контроля внесены дополнения, согласно которым должностные обязанности работника дополнены осуществление обхода и осмотра территории предприятия в ночное время суток с 24 часов 00 минут по 04 часа 00 минут в целях недопущения проникновения на территорию предприятия посторонних лиц.

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен 04 ноября 2018 года и на оборотной стороне приказа заявил о своем несогласии продолжать работу на изменившихся условиях.

В тот же день 04 ноября 2018 года ФИО1 работодателем вручено уведомление № 5 (исх. от 30 октября 2018 года № 1253), согласно которому истец предупреждался об изменении условий труда в связи с внесенными в должностную инструкцию дополнениями.

Так же ФИО1 был уведомлен, что в случае несогласия продолжения работы в новых условиях, с 01 января 2019 года ФИО1 будет предложен перевод на иную имеющуюся вакансию, а при отсутствии таковой либо при несогласии с предложенной работой трудовой договор будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Установленный ст. 74 ТК РФ двухмесячный срок о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора истек 04 января 2019 года.

В период с 18 декабря 2018 года по 11 января 2019 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении.

14 января 2019 года ФИО1 ответчиком вручено уведомление с предложением имеющихся вакантных должностей, на котором истец поставил отметку о своем несогласии с предложенными вакансиями.

В тот же день приказом № 3-к директора филиала «Автоколонна 1208» ГУП ВО «Волгоградавтотранс» уведомление от 30 октября 2018 года за исх. № 1253 об изменении условий труда отменено, составлен акт об отказе ФИО1 от подписи в ознакомлении с приказом.

14 января 2019 года в адрес ФИО1 направлена копия приказа № 3-к, полученная им 17 января 2019 года.

15 января 2019 года ФИО1 вручил филиалу «Автоколонна 1208» ГУП ВО «Волгоградавтотранс» заявление, в котором подтвердил свое несогласие на работу в должности мастера технического контроля на новых, измененных условиях, подтвердил свой отказ от предложенных ему вакансий и попросил выдать ему трудовую книжку и приказ о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что со стороны работодателя в должностную инструкцию мастера технического контроля были внесены дополнения, которые существенно изменили условия трудового договора ФИО1, на новых условиях истец работать отказался, так же заявив отказ от предложенных ему вакансий.

В этой связи на работодателя, направившего работнику уведомление об изменении условий трудового договора, предложившего работнику имеющиеся вакансии, на которые последний согласился, возлагается обязанность прекратить трудовой договор путем оформления соответствующего приказа с выдачей работнику трудовой книжки, содержащей отметку о дате и причине прекращения трудовых отношений. 

Доказательств того, что со стороны ответчика данная обязанность исполнена, в материалы дела ГУП ВО «Волгоградавтотранс» не представлено.

Поскольку ФИО1 отказался от предложенных ответчиком вакансий 14 января 2019 года, именно данный день суд считает днем прекращения трудового договора, т.е. последний день работы истца.

Поскольку филиалом «Автоколонна 1208» ГУП ВО «Волгоградавтотранс» истцу при прекращении трудового договора не произведена оплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в сумме 9 613,17 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в лице филиала «Автоколонна 1208» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании выходного пособия – удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении с 14 января 2019 года трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ и выдать ФИО1 копию приказа о прекращении трудового договора.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в пользу ФИО1 выходное пособие в сумме 9 613 (девять тысяч, шестьсот тринадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «13» февраля 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«13» февраля 2019 года

судья Лымарев В.И.