Дело №

52RS0№-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2024 года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород Абаимова Е. В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, 

<

адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении 

ФИО1 Надир оглы, 10. 06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, являющегося самозанятым, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, инвали

<

адрес> 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина РФ 2221 № выдан 24. 07. 2021 года ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут водитель ФИО1 оглы у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, управляя транспортным средством Фольксваген г/н №, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3, а именно: категорически отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции, установления личности и привлечения его к административной ответственности на основании свидетельских показаний, данный гражданин демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 оглы разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

ФИО1 оглы в судебном заседании вину не признал, одновременно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в гостях по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, употреблял спиртное, к ним обратились с 

<

адрес> г/н № из сугроба. Когда он вышел на улицу, то увидел данное ТС, где в машине спал молодой человек Даниил. Он разбудил молодого человека, попросил его выйти из машины, машина не заводилась, за руль данного автомобиля он не садился. Вытащить автомобиль из оврага не получалось. Приехали на место сотрудники ГИБДД, одним из которых был инспектор ГИБДД ФИО5, которого ранее он знал, поскольку последний не вернул ему прикуриватель для автомобиля, переданный ему ранее. Между ними возникла словесная перебранка, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составили несколько административных материалов. В протоколах он отказывался расписываться, поскольку был не согласен с тем фактом, что он якобы управлял данным автомобилем. При этом у него было водительское национальное удостоверение, полученное им еще в 

<

адрес>. В настоящее время у него украден паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, о чем он неделю назад написал заявление в отдел полиции. 

В судебном заседании был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5, который пояснил, что по заявке в дежурную часть вместе с напарником Свидетель №1 приехали по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. На месте он увидел, что ТС Фольксваген г/н № улетело в кювет, рядом находилось другое ТС Лада Приора, с помощью которого на сцепке пытались вытащить из сугроба автомобиль Фольксваген. Кто управлял автомобиль Фольксваген, он не видел. Он стал общаться с водителем Лада Приора, а его напарник подошел к гражданину ФИО1 оглы, который был с признаками опьянения. Во время общения с водителем Лада Приора, последний сообщил, что его остановили на дороге ФИО1 оглы и молодой человек. Попросили помочь вытащить машину из сугроба. ФИО1 оглы был одет в спортивный костюм, при этом садился за руль автомобиля Фольксваген, вытащить машину из сугроба не получилось. Пока он брал объяснения у свидетеля, услышал, что ФИО1 оглы нецензурно оскорбляет его напарника Свидетель №1, который просил пройти ФИО1 оглы в патрульный автомобиль, делал ему замечания, но ФИО1 оглы отказывался. К ФИО1 оглы применяли физическую силу и наручники, доставили в отдел полиции для установления его личности и оформления административных материалов. Никаких конфликтных отношений у него с ФИО1 оглы нет, действительно ранее он оказывал ему помощь с автомобилем на дороге, но никаких деталей он ФИО1 оглы не должен. Во время оформления протоколов в отделе полиции ФИО1 оглы вел себя вызывающе, выражался в их адрес нецензурной бранью, отказывался подписывать процессуальные документы, давать объяснения, в связи с чем при оформлении протоколов были приглашены понятые, указанные в протоколе, им были сделаны записи об отказе ФИО1 оглы в подписях в протоколе, вся процедура оформления протокола была отражена на видеозаписи, которую делал его напарник на мобильный телефон, данная запись приобщена к материалам дела на СД-диске.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по заявке на 

<

адрес> г. Н. Новгорода, где в сугробе находилось ТС Фольксваген г/н №, за рулем автомобиля находился ФИО1 оглы с видимыми признаками опьянения, был еще молодой человек в качестве пассажира. Данный автомобиль пытался вытащить из сугроба водитель ТС Лада Приора, с которым общался инспектор ГИБДД ФИО5 во время его общения с водителем ФИО1 оглы, последний стал нецензурно оскорблять его, на замечания не реагировал, отказывался пройти в служебный патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, чтобы установить его личность, поскольку документов у него при себе не было. Он был вынужден применить физическую силу и одеть наручники на ФИО1 оглы. В отделе полиции был составлен протокол по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ с участием понятых, процедура была записана на мобильный телефон, а также был составлен протокол по ст. 12. 26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оглы. При этом он написал рапорт о возбуждении в отношении ФИО1 оглы уголовного дела по ст. 319 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ранее ФИО1 оглы не знал. ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим авто Лада Приора г/н № по 

<

адрес> г. Н. Новгорода, поскольку он там рядом живет. К нему обратился молодой человек и попросил вытащить из сугроба автомобиль Фольксваген. Он прицепил трос с указанному автомобилю, после чего водитель автомобиля Фольксваген, ранее ему неизвестный гражданин, пожилого возраста, одет в спортивную одежду с белыми вставками, который сел за руль данного автомобиля и пытался поступательными движениями вытащить машину, но не получалось. Затем подъехали сотрудники ДПС на место, с него взяли объяснение по факту случившегося. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился ФИО1 оглы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО1 оглы. 

В судебном заседании исследовались материалы дела: 

- протокол об административном правонарушении 52 МБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут водитель ФИО1 оглы у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, управляя транспортным средством Фольксваген г/н №, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3, а именно: категорически отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции, установления личности и привлечения его к административной ответственности на основании свидетельских показаний, данный гражданин демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал,

- рапорт сотрудника ГИБДД ФИО5 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении водителя ФИО1 оглы, 

- протокол 053 №, 909872 от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, где указано, что ФИО1 оглы доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут,

- копия протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оглы, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18. 03. 2024 года, согласно которого водитель ФИО1 оглы отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства,

- письменные объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он утверждал, что именно водитель ФИО1 оглы управлял транспортным средством Фольксваген г/н № при попытке вытащить из сугроба указанное транспортное средство, предупрежден об ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ,

- справка ОБ ДПС ГИБДД от 18. 03. 2024 года, согласно которой гражданин ФИО1 оглы согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на территории РФ водительское удостоверение не получал, 

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах публичного оскорбления сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением со стороны гражданина ФИО1 оглы,

- видеозаписью событий оформления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № УМВД России по г. Н. Новгород на СД-диске,

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в отношении гражданина ФИО1 оглы по событиям ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, и иными материалами дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, выслушав ФИО1 оглы, инспекторов ГИБДД ФИО5 и Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Состав административного правонарушения сформулирован как формальный, то есть для признания его оконченным достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наступления каких-либо последствий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту Закон «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 20, 21 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут водитель ФИО1 оглы у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, управляя транспортным средством Фольксваген г/н №, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3, а именно: категорически отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции, установления личности и привлечения его к административной ответственности на основании свидетельских показаний, данный гражданин демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 оглы подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

ФИО1 оглы воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в области безопасности дорожного движения, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 оглы, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 оглы положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нежелание ФИО1 оглы знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации ФИО1 оглы своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении их копий, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 оглы от административной ответственности, не допущено. 

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Рапорта сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО2. В. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, данные рапорта признаются допустимыми доказательствами по делу.

Ссылки ФИО1 оглы на отсутствие состава вмененного правонарушения вего действиях, поскольку требование сотрудников полиции было незаконным, ФИО1 оглы транспортным средством не управлял, находился на улице около машины по просьбе знакомых, чтобы помочь вытащить машину из сугроба, и не был обязан предъявлять документы, проследовать в отдел полиции, были проверены судьей и признаются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей инспектора ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, утверждавших, что именно за рулем автомобиля Фольксваген находился гражданин ФИО1оглы, который поступательными движениями при управлении ТС пытался вытащить автомобиль из сугроба.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ГИБДД ФИО5 и письменных показаниях свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения, содержащиеся в рапортах должностных лиц, письменных пояснениях свидетеля Свидетель №2 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также письменных пояснениях свидетеля Свидетель №2, при этом допрошенных в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства указанные в этих документах при допросе в судебном заседании, оснований не имеется.

Свидетелям были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт оформления протокола об административном правонарушении по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, факт отказа ФИО1 оглы давать объяснения относительно событий вмененного правонарушения, отказ от подписей процессуального документа, разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ. 

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 оглы сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что в отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1 оглы, должностных лиц ГИБДД, свидетеля Свидетель №2, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 оглы судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 оглы, не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 оглы, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 оглы административного наказания в виде административного штрафа согласно санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и административного ареста не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 Надир оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО1 оглы, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

Номер счета получателя платежа 03№

Кор./счет 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102 

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

По протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение платежа – штраф

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Абаимова