Судья ФИО1 Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО2 с участием переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харрага Нашиды на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2000 рублей.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности.

Выслушав ФИО6 и ее защитника ФИО4 поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьей 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20). Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; по адресу гостиницы или иного средства размещения, в котором предоставляются услуги средств размещения, организации отдыха детей и их оздоровления или иного помещения, в котором он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится (часть 1 статьи 21). Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) (часть 2 статьи 22). При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (части 1, 2 статьи 7).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> установлено, что гражданка Алжира ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила заведомо ложные сведения о себе при осуществлении миграционного учета, а именно предоставила принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет в 

<

адрес>, комн. 808 с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что пребывать по указанному адресу она не будет.

Постановлением врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая иностранного гражданина к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из неисполнении требований миграционного законодательства по представлению при осуществлении миграционного учета достоверных сведений либо документов, что повлекло нарушение положений части 1 и части 2 статьи 7, части 1 статьи 20, части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Между тем, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО6 русским языком не владеет, о чем сообщила как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела ФИО6 приглашен в качестве переводчика ФИО5

Вместе с тем, данных о том, что переводчик предупреждался должностным лицом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу об отмене постановления врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку административным органом допущенного существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило рассмотреть дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с существенным нарушением норм процессуального права, рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Харрага Нашиды - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин