П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А,

защиты в лице адвоката 

<

данные изъяты> Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего К.Е.Л.,

при секретаре Рожновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут, в тёмное время суток, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованеом ремнями безопасности, двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении автомобильной трассы 

<

адрес>. 

В нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему как к водителю механического транспортного средства требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение: 

- п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристёгнут ремнём безопасности, и перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира К.Е.Л., не пристёгнутого ремнём безопасности; 

- ч.1 п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял автомобилем с выключенными габаритными огнями, фарами дальнего и ближнего света и, подъезжая к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог автотрассы 

<

адрес>, имея возможность видеть с рабочего места водителя автомобиля приближающийся справа по проезжей части автотрассы 

<

адрес> государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.Ш.Д., в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю под управлением последнего. ФИО1 продолжил движение через перекрёсток прямо, чем в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения водителю автомобиля 

<

данные изъяты>) А.Ш.Д., и произвёл с ним столкновение. 

Столкновение автомобилей произошло на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог автотрассы 

<

адрес> с автодорогой 

<

адрес> – 

<

адрес>, справа от дорожной горизонтальной разметки х, относительно направления движения в сторону 

<

адрес>, передней частью кабины автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в правую боковую часть кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>) под управлением водителя А.Ш.Д. пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> К.Е.Л. получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.1.2.1. - водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями; 

п.13.9. - на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной;

ч.1 п. 19.1. - в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии).

Нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.п. 1.3, 1.5, 1.2.1, 13.9, ч.1 п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью К.Е.Л.. 

Подсудимым ФИО1 в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Хец О.В. - поддержали. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевший К.Е.Л. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Исковых требований к подсудимому не имеет; вопрос о мере наказания за содеянное оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 под наблюдением психиатра и нарколога не значится 

<

данные изъяты>); исключительно положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей и по месту работы 

<

данные изъяты>), ранее не привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>

Судом при назначении наказания за содеянное подсудимому ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования. А также суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не установлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на х

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить А.А. следующие ограничения: 

-не изменять места жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ вменить ФИО1 исполнение обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> хранить в материалах дела в течении срока хранения; 

<

данные изъяты> вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Э.Щелина