..............

..............

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 14 февраля 2020 года 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Хачияна Н.Г., предоставившего удостоверение .............. 

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства на кухне в .............. в .............., в ходе внезапно возникшей ссоры между ней и ее сожителем Т., с целью причинения физического вреда, взяла с кухонного стола хозяйственно бытовой нож общего назначения и, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла Т. один удар в область передней брюшной стенки, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта .............. от .............., одиночную, слепую, проникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость, причинив Т. тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сожалеет о совершенном ею преступлении. 

Защитник Хачиян Н.Г. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи, заявление о совершенном преступлении (явку с повинной), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за матерью инвалидом, положительную характеристику про месту жительства, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Потерпевший Т., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показал суду, что претензий к подсудимой не имеет, просил суд при назначении наказания проявить снисхождение. 

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии вменяемости. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, находящихся в уголовном деле доказательств, данных, характеризующих личность подсудимой, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) .............., согласно которому в .............. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершение преступления обусловлено именно потреблением ФИО1 алкоголя. Данное обстоятельство признано и не оспаривалось подсудимой ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «з, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за матерью инвалидом. 

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность принятия судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимой, позволили суду прийти к выводу о том, в настоящее время ФИО1 не является социально опасной для общества, исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без отбытия ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Принимая решение о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд принял во внимание личность подсудимой и посчитал необходимым назначить ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимой иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта .............. стационарного больного Т., - находящаяся в ГБУЗ .............. подлежит оставлению по месту нахождения; орудие преступления - кухонный нож, - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .............. округу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ............... 

Осужденной ФИО1 установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту .............. стационарного больного Т., - находящуюся в ГБУЗ .............. оставить по месту нахождения; орудие преступления - кухонный нож, - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .............., уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на ОМВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.