Дело № 2-1031/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000848-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1260 937 рублей 19 копеек, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 12,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик под видом услуги «Продленная гарантия» с ООО «Прогресс» реализовал истцу услугу «Продленная гарантия» с ООО «Алюр-Авто» стоимостью 152 280 рублей. Согласно поручению на перечисление денежных средств получателем денежных средств является ООО «Прогресс».

По мнению истца, Банк ввел потребителя в заблуждение относительно того, с каким лицом совершается сделка и в отношении кого будет удержана сумма в размере 152 280 рублей.

На основании изложенного истец просил признать недействительным условие, установленное в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дополнительной услуги «Продленная гарантия» с ООО «Прогресс», взыскать с ответчика убытки в размере 152 280 рублей, в счет возврата уплаченной суммы, 30 461 рубль 84 копейки в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 152 280 рублей, 41 885 рублей 34 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 456 840 рублей в счет неустойки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 152 280 рублей по дату фактического исполнения решения суда. 

Истец не явился, до судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного поступили возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 26-31).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прогресс», ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» установлено, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и третьими лицами, включая страховой жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1260 937 рублей 19 копеек под 12,90 % годовых (л.д. 48-51).

Основанием для заключения договора и выдачи кредита послужило заявление на предоставление потребительского кредита для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства и дополнительного оборудования (л.д. 52-57).

В Информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем по предложению банка, ФИО1 выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг: подключение услуги «смс-информатор» на мобильный телефон, стоимость услуги 6 636 рублей, добровольное личное страхование в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», стоимость услуги 233 021 рублей 19 копеек (л.д. 56).

В разделе «Информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка" заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ указано: "Проставляя подпись в столбце "Согласие заявителя я прошу Банк предоставить кредит на оплату соответствующей услуги и подтверждаю, что ранее предоставил(а) свое согласие на оказание дополнительной услуги и заключение соответствующего договора лицу, оказывающему дополнительную услугу его представителю, а также получение полной информации о дополнительной услуге, ее стоимости и условиях. Отсутствие моей подписи в столбце "Согласие Заявителя" означает отказ от предоставления кредита на оплату соответствующей дополнительной услуги."

А также "Мне разъяснены и понятны мои права в отношении дополнительных услуг: 1) право отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги. 2) право на возврат стоимости дополнительной услуги при отказе от нее ( за вычетом стоимости фактически оказанной услуги и др...".

Исходя из содержания этого раздела заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ заявитель выразил согласие на подключение дополнительных услуг – Продленная гарантия ( услугу оказывает Прогресс), однако наименование организации (Прогресс) зачеркнуто и исправлено на Алюр Авто (л.д. 57).

ФИО1 собственноручно подписано поручение на перечисление денежных средств в соответствии, с которым заявитель поручил Финансовой организации составить от его имени платежный документ и перечислить денежные средства в размере 152 280 рублей в пользу Прогресс, для «оплаты страхования/ услуги «Продленная гарантия» (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией на основании распоряжения со счета списаны денежные средства в счет оплаты услуги в размере 152 280 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алюр-Авто» (Гарант) и ФИО1 (Принципал) заключен договор «Продленная гарантия» (для автомобилей, после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 200 000 км (на дату выдачи гарантии) (л.д. 70-76).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном заемщиком по предлагаемой банком форме, организация оказывающая услугу поименована как «Прогресс».

Потребитель выразил согласие на приобретение дополнительной услуги именно в Прогресс, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита.

В поручении на списание предоставленных кредитных средств, составленном банком и подписанном потребителем, также указана услуга «Продленная гарантия», оказываемая Прогресс за 152 280 рублей.

Также необходимо отметить, что услуга «Продленная гарантия», предоставляемая ООО «Алюр Авто», в заявлении на кредит и его индивидуальных условиях не указана. Ни в одном платежном документе либо договоре не содержится информация об оплате ООО «Алюр Авто» потребителем стоимости услуги «Продленная гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» в адрес ООО «Прогресс» направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 152 280 рублей на счет ООО «Алюр Авто» (л.д. 96).

При таких фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о недобросовестности в действиях банка, который ввел в заблуждение заемщика относительно содержания (предмета) дополнительной услуги, предлагаемой банком и третьим лицом.

При этом очевидно, что и заявление на выдачу кредита, и согласие заемщика на оплату дополнительных услуг изготовлено банком, перечень дополнительных услуг, их наименование и стоимость внесены также банком.

Данная информация, являющаяся недостоверной, предоставлена банком потребителю – потенциальному заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно того, с каким лицом совершается сделка и в отношении кого будет удержана сумма в размере 152 280 рублей. Тем самым, требования истца о признании недействительным условия, установленного в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении дополнительной услуги «Продленная гарантия» с ООО «Прогресс» («Продленная гарантия с ООО «Алюр-Авто») – суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Довод ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ суд отклоняет, поскольку истцом заявлено и подтверждено материалами дела, что указанные положения договора являются ничтожными в связи с нарушением требований Закона о защите прав потребителей, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком не состоятельны, поскольку затраты истца по оплате стоимости дополнительных услуг были вызваны вынужденным приобретением им услуг и данные убытки истца были причинены действиями ответчика.

Доводы ответчика о том, что права истца были восстановлены вступившим в силу решением Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1106/2024, которым стоимость услуги была взыскана с ООО «Алюр Авто», судом отклоняются поскольку наличие судебного решения само по себе не означает, что стоимость услуги истцу действительно возмещена.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 12 Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд считает, что в данном случае взимание Банком с ФИО1 денежных средств в счет оплаты услуги по заключению договора о независимой гарантии является неправомерным. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 152 280 рублей, подлежат возврату истцу ответчиком. 

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг в размере 30 461 рубля 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).

В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.

Поскольку согласно выписке по лицевому счету, денежные средства в размере 152 280 рублей списаны ДД.ММ.ГГГГ, указанные проценты подлежат исчислению с даты списания (ДД.ММ.ГГГГ) и составят 30 300 рублей 38 копеек, согласно нижеприведенному расчету: 

152280 руб.х12,90%/365х84 = 4520 рублей 84 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

152280 руб.х12,90%/366х366 = 19 644 рубля 12 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

152280 руб.х12,90%/365х114 = 6135 рублей 42 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 300 рублей 38 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 885 рублей 34 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 776 рублей 87 копеек, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 152 280 x 21 x 13% / 365 = 1 138,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 152 280 x 49 x 15% / 365 = 3 066,46 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 152 280 x 14 x 16% / 365 = 934,54 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 152 280 x 210 x 16% / 366 = 13 979,80 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 152 280 x 49 x 18% / 366 = 3 669,70 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 152 280 x 42 x 19% / 366 = 3 320,20 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 152 280 x 65 x 21% / 366 = 5 679,30 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дн.): 152 280 x 114 x 21% / 365 = 9 987,90 руб. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 152 280 рублей, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 9 683 рублей 33 копеек, из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 152 280 x 45 x 21% / 365 = 3 942,59 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 152 280 x 49 x 20% / 365 = 4 088,61 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 152 280 x 22 x 18% / 365 = 1 652,13 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму 152 280 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца как потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 456 840 рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 118 520 рублей 29 копеек (152280+30300,38+41776,87+9683,33+3000)х50%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Аналогичные положения предусмотрены также в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Исходя из изложенного, снижение суммы штрафа, взыскиваемой в пользу потребителя возможно только в исключительных случаях, если размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым возможно произвести уменьшение штрафа.

Суд находит ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа не подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено без предоставления доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, наличия оснований для снижения суммы штрафа. Исключительность обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, материалами дела не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Истец понес почтовые расходы в размере 495 рублей, что подтверждается чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11 021 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условие, установленное в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении дополнительной услуги «Продленная гарантия» с ООО «Прогресс» («Продленная гарантия с ООО «Алюр-Авто») - недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт 9220 № денежные средства 152 280 рублей в счет возврата уплаченной суммы в качестве дополнительной услуги, 30 300 рублей 38 копеек в счет возврата уплаченных процентов на 152 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 460 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 118 520 рублей 29 копеек, почтовые расходы в размере 495 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт 9220 № проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 152 280 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

данные изъяты> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11 021 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова