22RS0016-01-2023-000612-81

№ 1-8/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда Алтайского края по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершении административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время и месте стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь на нем в сторону 

<

адрес> подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 22 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге К-20 135 километр 

<

адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, которыми отстранен от управления данным автомобилем, их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, выполнить отказался, в связи, с чем ФИО1 направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь в помещении Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении. Автомобиль ВАЗ 21011 приобретался около 2 лет назад для семьи. Далее он был переоформлен на супругу и в настоящее время принадлежит ей. В настоящее время он и супруга являются самозанятыми. Его доход в месяц составляет около 6 тысяч рублей, доход супруги составляет около 5 тысяч рублей. У них отсутствуют кредитные обязательства. Имеется в собственности семьи один дом. Транспортных средств в собственности его или супруги, кроме автомобиля ВАЗ 21011, нет. 

О виновности подсудимого ФИО1 свидетельствуют так же показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является супругой ФИО1 Их брак был зарегистрирован в 2011 году. В браке они состоят по настоящее время. Брак не расторгали. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с супругом поехали в 

<

адрес>, повезли лес на автомобиле ВАЗ- 21011. За рулем автомобиля была она. Так как дорога была плохой, на плохих участках дороги они менялись с мужем местами и он садился за руль. О том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, она не знала. Когда заехали в 

<

адрес>, перед большой лужей на дороге ФИО1 вновь сел за руль автомобиля. После того как он проехал лужу на пути увидел сотрудников ДПС. ФИО1 остановился, чтобы она пересела на место водителя и сотрудники ДПС их задержали. В момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, за рулем автомобиля находился ФИО1 Данный автомобиль принадлежит ей, на учет поставлен так же на неё. Автомобиль приобретался около 2 лет назад на денежные средства семьи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных им на стадии дознания (л.д. 63-65), следует, что он проходит службу в Отд МВД РФ по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. В 22 часа 5 минут, этого же дня, на автодороге К-20 135 километр 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак 

<

***> перевозивший в прицепе сухостойную древесину породы сосна. Инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району Свидетель №4 был подан сигнал проблесковыми маячками об остановке, на который водитель автомобиля марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак 

<

***> сразу не прореагировал. Далее водитель автомобиля марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак 

<

***> на автодороге К-20 135 километре 

<

адрес> принял вправо и остановил автомобиль. После этого водитель и пассажир женского пола, сидевший на переднем пассажирском сиденье, попытались поменяться местами и двигаться дальше на автомобиле марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак 

<

***>, но сотрудники ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> не дали им это сделать. За рулем автомобиля марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак 

<

***> находился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент остановки ФИО1 в автомобиле марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак 

<

***> находился не один, вместе с ним была его жена ФИО3 и Свидетель №2 В ходе общения с гражданином ФИО1 было установлено, что от него исходил запах алкоголя из полости рта, у него было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица и поведение, не соответствовало обстановке. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где с использованием видеорегистратора «Патруль видео», установленного в патрульном автомобиле ДПС, он был отстранен от управления транспортным средством протоколом 

<

адрес>. Далее ФИО1 потребовал пригласить понятых для осуществления всех необходимых процедур. Так как автодорога К-20, является дорогой с низкой плотностью движения транспортных средств, привлечь понятых не представилось возможным, поэтому было принято решение проследовать в Отд МВД России по Волчихинскому району. После прибытия в Отд МВД России по Волчихинскому району им были приглашены понятые ФИО6 и ФИО7 Далее гражданину ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибор измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М заводской №, на что ФИО1 ответил отказом. После чего в присутствии понятых гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», на что ФИО2 также ответил отказом и в протоколе 

<

адрес> написал слово «Отказался» и поставил свою подпись. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, был зафиксирован на видеорегистратор «Патруль видео», установленный в патрульном автомобиле ДПС Отд МВД России по Волчихинскому району, в последующем данная запись была записана на лазерный диск DVD-R, который он в дальнейшем передал в группу дознания Отд МВД России по Волчихинскому району совместно с материалам доследственной проверки. При проверке информационной базы данных ГИБДД было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> №, гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22.11.2022».

Свидетель Свидетель №4, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.66-68), на стадии дознания дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №4 - согласно которого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, в 22 час 5 минут на а/д К-20 135 километр, 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем по внешним признакам находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя из полости рта при разговоре. Гражданин ФИО1 был отстранен от управления ТС на месте при помощи видеорегистратора «Патруль Видео» УАЗ А3925 22, после чего, гражданин ФИО1 был доставлен в Отд МВД России по 

<

адрес>, гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М заводской №, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, от прохождения освидетельствования гражданин ФИО1 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» ФИО1 отказался. Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, № гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21011» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д.11-14);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лазерный диск формата DVD-R с записью ФИО1, на которой видно как он управляет автомобилем марки «ВАЗ-21011» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения (л.д.24-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № был приобщен лазерный диск формата DVD-R с записью ФИО1, на которой видно как он управляет автомобилем марки «ВАЗ-21011» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения (л.д.31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу № был приобщен автомобиль марки «ВАЗ-21011» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д.23);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81);

- копией определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153);

- копией определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описка в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинительный акт по делу соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительный акт составлен дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, утвержден руководителем органа дознания и прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в том числе и по доводам защитника, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, официальное трудоустройство, статус многодетного родителя и удостоверение многодетной семьи.

Доказательств нахождения на иждивении ФИО1 престарелой матери в судебном заседании представлено не было, не указывал на это и подсудимый в ходе рассмотрения дела, при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно сведений, предоставленных Рубцовским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете в Рубцовским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. 

Автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 1983 года выпуска принадлежит Свидетель №1 с марта 2023 года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в официальном браке с Свидетель №1 Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений Свидетель №1 и ФИО1 данный автомобиль был приобретен Свидетель №1 в 2023 году на общие средства супругов. Таким образом, данное транспортное средство является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и Свидетель №1 Так же в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанный автомобиль был использован ФИО1 при совершении преступления.

По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 1983 года выпуска, подлежит конфискации в доход государства, при этом наложенный арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он имеет доход, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки за участие адвоката в судебных заседаниях в размере 11 851 рублей 20 копеек. На основании постановления дознавателя, в ходе проведения дознания адвокату Аллерборн Р.А., представлявшему интересы ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 4 674 рубля. В судебном заседании интересы подсудимого также представлял адвокат Аллерборн Р.А. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в суде в общей сумме 16 498 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Автомобиль марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 1983 года выпуска, хранящийся на территории Отд МВД России по Волчихинскому району Алтайского края, конфисковать в доход государства, арест наложенный постановлением Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе дознания и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в сумме 16 498 рублей 20 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима С.И.