№1-173/2023

Уникальный идентификатор дела (материала) 

26RS0009-01-2023-001229-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 04 декабря 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н., заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Аристова В.И., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-173/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на открытом участке местности, 

<

адрес>, увидел самопроизвольно взошедшие кусты растения рода Конопля, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, для последующего личного потребления, без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, прибыл на открытый участок местности, 

<

адрес>. Далее, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, руками сорвал с нескольких кустов дикорастущей конопли, произрастающей вышеуказанном на открытом участке местности, верхушечные и боковые части растений, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 396,090 г, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил в багажное отделение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и на указанном автомобиле направился в сторону 

<

адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, без разрешения компетентных органов, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств стал хранить в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № до момента остановки указанного автомобиля и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия проведенного на открытом участке местности со стороны северного подъезда к 

<

адрес>, имеющем географические координаты 45

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что утром вез сестер на работу. Вернулся на следующий день ночью на поле, сорвал коноплю в мешок и уехал. Ничего никому не говорил. Его остановили сотрудники ГАИ, он начал уезжать и не справился с управлением, бросил автомобиль и убежал. Увидел дикорастущую коноплю рядом с заброшенной кошарой, её никто не выращивал, она сама по себе растет. Это было 3 месяца назад. Рвал коноплю, где турецкие поля возле Бурлацкое чтобы купить, передавать не собирался. Сам собрал коноплю. Старший брат И. остался в машине, а младший - вышел на улицу, с ним никто не был. Увидел сотрудников ДПС на трассе, убегал от них от Бурлацкое до Спасское, на повороте не справился с управлением, бросил автомобиль и убежал. В машине остались принадлежащие предметы – телефон и карта. Не являлся в отдел так как боялся, потом решил прийти, добровольно явку написал, раскаивается.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля М.Р.К., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОГИБДД МВД России по Благодарненскому городскому округу и в его обязанности входит выявления грубых нарушений ПДД и осуществление безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования №, им, совместно с лейтенантом полиции Е.О.В., на 

<

адрес> при попытке остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который выезжал с проселочной дороги на автодорогу «Светлоград-Благодарный-Буденновск», неустановленный водитель отказался выполнить законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, после чего с целью пресечения административного правонарушения было осуществлено преследование данного транспортного средства. В результате чего неустановленный водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на 

<

адрес> не справился с управлением и допустил съезд с автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск» в поле, где на открытом участке местности, расположенном севернее от въезда в 

<

адрес>, неустановленный водитель бросил вышеуказанный автомобиль и скрылся. Также с вышеуказанным водителем находились неустановленные лица, на вид несовершеннолетние, которые также убежали. Все вышеуказанные лица разбежались в разные стороны. Далее при визуальном осмотре транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, было обнаружено, что в багажнике автомобиля имеется мешок, под которым виднелись части растения, а именно листья и стебли, с характерным запахом конопли. Впоследствии ему стало известно, что водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что именно ему принадлежит данная конопля. После того, как данный водитель, а именно ФИО1 скрылся, он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу о данном происшествии, спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, совместно с которой был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, а также части растения с характерным запахом растения рода «Конопля», банковская карта на имя ФИО1. Также им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 201-203);

- показаниями свидетеля Е.О.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля М.Р.К. и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования №, им совместно с лейтенантом полиции М.Р.К. осуществлено преследование транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который на 

<

адрес> не справился с управлением и допустил съезд с автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск», в багажнике которого имелся мешок, под которым виднелись части растения, а именно листья и стебли, с характерным запахом конопли. Впоследствии ему стало известно, что водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что именно ему принадлежит данная конопля. В ходе осмотра места происшествия, изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, а также части растения с характерным запахом растения рода «Конопля», банковская карта на имя ФИО1 (т.1, л.д. 231-233);

- показаниями свидетеля Д.А.Г., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. В его должностные обязанности входит осуществление необходимых оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об ОРД» при раскрытии и расследовании преступлений, а также с целью обнаружения и задержания лиц, совершающих преступления. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу поступило сообщение от инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОГИБДД МВД России по Благодарненскому городскому округу лейтенанта полиции М.Р.К. о том, что неустановленный водитель не справился с управлением и допустил съезд с автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № на открытый участок местности, расположенный севернее от въезда в 

<

адрес>, затем бросил автомобиль и скрылся, а так же что в автомобиле могут находиться наркотические средства. После чего, был осуществлен выезд СОГ на место происшествия, где с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в багажнике автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № были обнаружены части растений по внешним признакам схожие с растением «Конопля». В ходе отработки материала проверки им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия на установление лица, совершившего данное преступление. ДД.ММ.ГГГГ им был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, поехал на своем автомобиле на поле, для того, чтобы нарвать конопли. После чего, проехав 

<

адрес>, он свернул на полевую дорогу и по полевой дороге доехал до лесопосадки, где в 10 метрах находится брошенная животноводческая точка. Затем, на участке местности он сорвал части растений конопли и положил в багажник своего автомобиля. После чего поехал той же дорогой обратно домой, но при выезде на трассу он увидел сотрудников ДПС, и испугавшись, начал от них уезжать. При подъезде к 

<

адрес> он не справился с управлением и допустил съезд с автодороги в поле. После чего, вышел из автомобиля и начал убегать. Найденная конопля в багажнике его автомобиля принадлежит ему, и приобретал он ее для личного потребления без цели сбыта. ФИО1 изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, он под диктовку ФИО1 написал явку с повинной (т.1, л.д. 217-219);

- показаниями свидетеля К.А.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил, согласен ли он быть понятым при проведении следственного действия – «осмотр места происшествия» с участием подозреваемого ФИО1, на что он дал свое согласие. Также, был приглашен второй понятой, после чего следователем были переписаны их анкетные данные. После этого, было объявлено о начале следственного действия, указав время. Всем участвующим лицам были озвучены права и обязанности. Объектом осмотра являлся участок местности 

<

адрес>. Участвующему в осмотре подозреваемому ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на что подозреваемый ФИО1 пояснил, что желает участвовать в осмотре места происшествия и давать показания по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. После чего, находясь на участке местности 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 указал, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил дикорастущие кусты конопли, и в последствии ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке с обнаруженных ранее кустов конопли оборвал верхушечные части и листья для личного потребления. Далее при помощи мобильного приложения «Компас» следователем были установлены географические координаты осматриваемого участка местности. При обследовании участка местности и прилегающей к нему территории каких-либо растений внешне схожих с растением рода «Конопля» обнаружено не было. После проведения осмотра следователем на месте был составлен «протокол осмотра места происшествия», в котором после его заполнения расписались все участвующие лица (т.1, л.д. 227-228);

- показаниями свидетеля Р.С.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля К.А.В. и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при проведении следственного действия – «осмотр места происшествия» с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что находясь на участке местности в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил дикорастущие кусты конопли, и в последствии ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке с обнаруженных ранее кустов конопли оборвал верхушечные части и листья для личного потребления (т. 1, л.д. 229-230);

- показаниями свидетеля Г.И.Н., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат ФИО1 предложил ему и его родному брату Г.Р.Н. поехать с ним покататься. Двигаясь по дороге, в сторону 

<

адрес>. ФИО1 остановил машину и вышел. Он увидел, как ФИО1  начал дергать коноплю, подошел к автомобилю на котором они приехали, открыл заднюю пассажирскую левую дверь откинул спинку сидения и положил коноплю в багажник, а сверху положил полимерный мешок. При подъезде к повороту 

<

адрес>, ФИО1  не справился с управлением и выехал на поле. Найденная в автомашине 

<

данные изъяты> конопля принадлежит ФИО1, которую он сорвал для личного употребления (т. 1, л.д. 166-169);

- показаниями свидетеля Г.Р.Н., аналогичными показаниями свидетеля Г.И.Н. и полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Г.И.Н. вышли из дома и сели в автомашину 

<

данные изъяты>, ФИО1. 

<

адрес> они повернули налево на проселочную дорогу и проехали 

<

адрес>, после чего ФИО1 остановил машину и вышел из нее. Затем ФИО1 подошел к автомобилю, на котором они приехали, открыл заднюю пассажирскую левую дверь откинул спинку сидения и положил коноплю в багажник, а сверху положил полимерный мешок. Он знает, что растение, которое ФИО1 рвал является коноплей и что это наркотик. ФИО1 и они поехали назад в 

<

адрес>, где ФИО1  не справился с управлением и выехал на поле. ФИО1 употребляет коноплю и найденная в автомашине 

<

данные изъяты> конопля принадлежит ФИО1, которую он сорвал для личного употребления (т. 1, л.д. 211-214);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном мешке, является наркосодержащими частями растений рода «Конопля» (Cannabis L.) (содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол), массой после высушивания 396,090 г. (т. 1, л.д. 27-32);

- веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – «каннабис» (марихуана), массой 396,090 г, с учетом израсходования при производстве экспертизы 396,0 г, упакованным в полимерный мешок, опечатанный бланком пояснительной записки с указанием пакет № (т. 1, л.д. 58);

- мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета и банковской картой 

<

данные изъяты>» №, на имя IVAN PAVLENKO (т.1, л.д. 224-226);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является открытый участок местности с географическими координатами 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» с №, на имя IVAN PAVLENKO, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з № (т. 1, л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности в 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес>, где ФИО1 сорвал с дикорастущих кустов конопли верхушечные части и листья для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия изъято: ничего не изъято (т. 1, л.д. 188-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на открытом участке местности с географическими координатами 

<

адрес> осмотрен: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з № (т. 1, л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес> осмотрены: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – «каннабис» (марихуана), массой 396,090 грамм, с учетом израсходования при производстве экспертизы массой 396,0 грамм, упакованное в полимерный мешок, опечатанный бланком пояснительной записки с указанием пакет № (т. 1, л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес> осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, на имя IVAN PAVLENKO (т. 1, л.д. 220-223);

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следователем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1, но рапорт инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОГИБДД МВД России по Благодарненскому городскому округу лейтенанта полиции М.Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4), не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Кроме того, судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, поехал на своем автомобиле на поле, для того, чтобы нарвать конопли. После чего, проехав 

<

адрес>, он свернул на полевую дорогу и по полевой дороги доехал до лесопосадки, где в 

<

адрес>. Затем, на участке местности он сорвал части растений конопли и положил в багажник своего автомобиля. После чего поехал той же дорогой обратно домой, но при выезде на трассу он увидел сотрудников ДПС, и испугавшись, начал от них уезжать. При подъезде к 

<

адрес> он не справился с управлением и допустил съезд с автодороги в поле. После чего, вышел из автомобиля и начал убегать. Найденная конопля в багажнике его автомобиля принадлежит ему, и приобретал он ее для личного потребления без цели сбыта (л.д. 174), которая не относится к доказательствам, а является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса данного вещества от 100 г до 100 000 г.

Принимая во внимание, что подсудимому вменяется приобретение и хранение наркотического средства в массе 396,090 г, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом результаты экспертизы также положены судом в основу принятого решения, поскольку при ее назначении и проведении нарушений, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости сделанных выводов, допущено не было. Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе статье 204 УПК РФ и 25 названного Закона, и каких-либо сомнений в его обоснованности не вызывает, противоречий в выводах не содержит, заключение содержит достаточно аргументированные выводы, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, изложенных в данном заключении, не установлено.

В объем предъявленного обвинения ФИО1 орган предварительного следствия включил признак «незаконной перевозки» без цели сбыта наркотического, в тоже время подсудимому инкриминируются только незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство во время поездки и, руководствуясь п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N55 "О судебном приговоре" считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 излишне вменённый признак объективной стороны состава преступления «перевозку без цели сбыта наркотического средства» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей П.C.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в представлении следователю информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении места совершения преступления и сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что преступление совершено с прямым умыслом.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно: размер наказания, отбытого за совершение предыдущих преступлений. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа, без ограничения свободы, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, характера общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, общую массу изъятого наркотического средства, личность ФИО1, который имея не погашенную (не снятую судимость) за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. По этим же причинам не имеется и оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы не является чрезмерно суровым и отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

Исходя из требований п. 2, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – «каннабис» (марихуана), массой 396,090 грамм, с учетом израсходования при производстве экспертизы массой 396,0 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Благодарненский» - уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», №, на имя IVAN PAVLENKO оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з №, хранящийся на территории штрафной стоянки, по адресу: 

<

адрес> возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец