Дело № 2-3035/2025

УИД 30RS0003-01-2024-007248-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2025 года           

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои исковые требования тем, что 05 июля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 26,9 % годовых со сроком возврата 05 июля 2031 года. Истец указывает, что кредитный договор был оформлен дистанционно путем обмана со стороны неустановленных лиц, в связи с чем, 17 июля 2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401120031000161 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и адрес признан потерпевшим. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, иск поддерживает, просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований фио отказать (л.д. № 96-102).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 161 ГК РФ.

Так, согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5, п.п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Судом установлено, что 05 июля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес было заключено Соглашение о простой электронной подписи. Предоставление Клиентом в Банк собственноручно подписанной Регистрационной анкеты является акцептом Клиента оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Регистрационной анкете и Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Идентификация Истца (Клиента) была проведена Банком до приема на обслуживание на основании паспорта в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов. Полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 2.1 Условий Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи Простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/ отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из адрес, и иных документов, оформляемых в электронном виде через адрес или в Точках продаж Банка.

Также 05 июля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес на основании заявления фио был заключен договор банковского счета по продукту «Сберегательный счет» № 93029501, в рамках которого открыт счет № 40817810900440912155.

В тот же день 05 июля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес на основании заявления фио был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 26,9 % годовых со сроком возврата 05 июля 2031 года (л.д. № 7-10).

Указанный договор был подписан с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в Согласии, выполненная с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Простая электронная подпись - это подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Перед заключением кредитного договора на номер мобильного телефона Истца 

<

***> поступил соответствующий код подтверждения. Таким образом, после ввода данного кода Истец согласился на оформление кредита и принял на себя обязательства по соблюдению условий договора.

Истец сумму долга по кредиту не оспаривает, но указывает, что кредитный договор был заключен дистанционно путем обмана со стороны неустановленных лиц, в связи с чем, 17 июля 2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401120031000161 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и адрес признан потерпевшим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Истец просит суд признать кредитный договор недействительным по основаниям ст.ст. 178 и 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана и введения в заблуждение. Также истец ссылается на то, что кредитный договор являлся безденежным, так как фактически денежные средства были получены третьими лицами.

Правовых основания для удовлетворения исковых требований фио у суда не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается подписью истца. Истец подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между истцом и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

Судом установлено, что условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства РФ, не нарушают прав и законных интересов истца.

Доказательств того, что именно ответчик адрес умышленно ввёл истца в заблуждение с целью заключить с последним договор, обманул истца и т.п. истец суду не представил. Заемщик выразил свое согласие с условиями договора, подписал кредитный договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.

Как следует из постановления старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по адрес от 17 июля 2024 года о возбуждении уголовного дела № 12401120031000161 в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, «…неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в период с 04.07.2024 года по 12.07.2024 года путем обмана под предлогом отмены операций по оформлению кредитов завладели денежными средствами в размере сумма, которые ФИО1 оформил в кредит в банках Банк ВТБ (ПАО), адрес…».

Само по себе наличие уголовного дела, не является основанием для признания договора, заключенного между ФИО1 и адрес, недействительным, приговором суда не установлен факт обмана истца или введения фио в заблуждение относительно самостоятельно заключенного истцом договора с адрес и вина сотрудников банка. 

Данные обстоятельства не являются основанием для признания кредитного договора недействительным. Доказательств наличия оснований для признания кредитного договора недействительным, установленных статьями 178 и 179 ГК РФ, стороной истца суду не представлено. Исковые требования ФИО1 необходимо предъявлять к третьим лицам, которым истец перечислил денежные средства.

Доводы истца о безденежности кредитного договора суд находит несостоятельными, опровергаемыми материалами гражданского дела.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов гражданского дела следует, что в день заключения кредитного договора 

<

***> по распоряжению истца, подписанному простой электронной подписью, кредитные денежные средства со счета № 40817810700240767069 были переведены на Сберегательный счет истца № 40817810900440912155 и впоследствии получены истцом, что подтверждается выписками по счетам.

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона 161-ФЗ окончательность перевода денежных средств (выдача кредита) наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств. В момент зачисления денежных средств на банковский счет истца ФИО1 стал собственником указанных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор 

<

***> от 05 июля 2024 года был заключен между истцом ФИО1 и адрес в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В п. 2 статьи 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых договор займа может быть оспорен. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности кредитного договора возложено именно на заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таких обстоятельств не предоставлено.

Иных требований истцом в суд не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович