Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 12-136/2021 (№ 71-67/2021)

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мурдашева А.Е. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 17.06.2020, определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области КАЮ от 17.06.2020 № 18810179200617010431 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мурдашев А.Е. обратился с жалобой, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Определением судьи районного суда от 02.03.2021 названное выше ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования. 

На указанное определение судьи районного суда защитником Мурдашевым А.Е. подана жалоба, в которой просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 17.06.2020, названное постановление и определение судьи районного суда от 02.03.2021 отменить, производство по делу прекратить. 

Мотивируя жалобу, указывает, что судом нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа от 17.06.2020, жалоба, как указано на сайте суда, принята к рассмотрению судом, поскольку запрошены сведения из медицинского учреждения о заболевании ФИО1 и невозможности последним управлять транспортным средством, приобщены к жалобе, по ходатайству защитника, документы о том, что ФИО1 выехал за пределы ЕАО с постоянным нахождением в Амурской области, допрошен свидетель КМД Полагает, что показания указанного свидетеля и медицинские документы подтверждают, что ФИО1 не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения и имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Ссылаясь на сведения об отслеживании почтовой корреспонденции, заявление о выдаче ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2020 в январе 2021 года и сведения с адресного бюро, где указано, что ФИО1 не проживает по месту регистрации около трёх лет, утверждает, что ФИО1 не получал названное выше постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Мурдашев А.Е. доводы жалобы поддержал, просил определение судьи районного суда от 02.03.2021 отменить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2020. 

Заслушав объяснения защитника Мурдашева А.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2020 № 18810179200617010431 направлена ФИО1 17.06.2020 заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

...>, имеющемуся в базе данных ГИБДД (л.д. 16). 

Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений (л.д. 17) почтовое отправление 26.06.2020 вручено адресату. 

Следовательно, постановление должностного лица административного органа от 17.06.2020 вступило в законную силу 07.07.2020.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 11) направлена в суд только 20.01.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. 

Судья Биробиджанского районного суда, не установив уважительных причин, которые объективно препятствовали ФИО1 своевременно подать жалобу, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, поскольку вывод сделан с учётом норм КоАП РФ и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

При таких обстоятельствах, определение судьи Биробиджанского районного суда от 02.03.2021 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда нарушен порядок рассмотрения жалобы, поскольку жалоба на постановление должностного лица административного органа от 17.06.2020 была принята им к рассмотрению, отклоняется судом, поскольку является ошибочным и основан на неправильном понимании норм права.

Учитывая изложенное, в той части, в которой защитник Мурдашев А.Е. приводит доводы о незаконности постановления должностного лица административного органа от 17.06.2020, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Мурдашева А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий