Дело №1-300/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 03 ноября 2023г. 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – ст. помощника прокурора Егоровой А.С., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 Р.А.О., 

защитника-адвоката Калачева А.Н., представившего удостоверение №1066 и ордер №105196,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

ФИО2

Р.А.О., родившегося ДАТАг. в сСВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 О. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТАг. в неустановленное следствием время, не позднее 0859 часов, находясь по адресу своего проживания в комнате НОМЕР АДРЕС, используя ранее найденную им банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.В., со счета указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках.

ФИО2 О в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого в отделении Челябинского филиала СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенного по адресу: АДРЕС, на имя Б.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, в период времени с 0859 до 0924 часов ДАТАг. путем свободного доступа, находясь в магазине СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенном по АДРЕС, оборудованном банковским терминалом, путем бесконтактной оплаты товаров, используя ранее найденную им банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, с банковского счета НОМЕР тайно похитил денежные средства на общую сумму 6807 рублей 62 копейки, принадлежащие Б.А.В., а именно: 

- в 0901 часов произвел оплату товаров, стоимостью 290 рублей и 21 рубль 98 копеек; 

- в 0902 часов произвел оплату товаров, стоимостью 270 рублей; 

- в 0903 часов произвел оплату товаров, стоимостью 1240 рублей;

- в 0904 часов произвел оплату товаров, стоимостью 549 рублей 99 копеек;

- в 0907 часов произвел оплату товаров, стоимостью 809 рублей 33 копеек;

- в 0911 часов произвел оплату товаров, стоимостью 978 рублей 36 копеек;

- в 0921 часов произвел оплату товаров, стоимостью 647 рублей 98 копеек;

- в 0922 часов произвел оплату товаров, стоимостью 999 рублей 99 копеек;

- в 0923 часов произвел оплату товаров, стоимостью 999 рублей 99 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО2 О. похитил с банковского счета Б.А.В., открытого в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» денежные средства на общую сумму 6807 рублей 62 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 О. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других близких родственников.

Из показаний ФИО2 Р.А.О., данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката Калачева А.Н. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что ДАТАг. в утреннее время он находился у себя дома в общежитии НОМЕР на втором этаже, где направился в ванную комнату, после чего зашел на кухню, чтобы покурить, где увидел на столе банковскую карту желтоватого цвета, какого именно банка не помнит, чья она ему тоже неизвестно. Он взял карту в руки, осмотрел и увидел, что ею можно расплачиваться без пароля, приложив к терминалу. После чего он взял себе эту карту, направился в свою квартиру, где оделся и решил сходить в магазин, чтобы купить различные товары с помощью найденной карты. Решил купить дочери своей сожительницы и ее детям продукты и памперсы, а также купить что-нибудь себе. Пошел в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенный в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по АДРЕС. В магазине купил продукты, спиртное, сигареты, памперсы, бритвенный станок. Совершал покупки в несколько приемов, расплачиваясь за товар при помощи найденной им банковской карты. Он сложил все в пакеты, вернулся домой и распорядился товарами по своему усмотрению. Уточняет, что точные суммы покупок и марки товаров на данный момент он не помнит, но точно знает, что все покупки были совершены до 1000 рублей, так как при оплате у него не запрашивали пароль от найденной карты. Банковскую карту после магазина положил себе в карман, впоследствии хотел положить ее куда-то на видное место, чтобы ее вернули, но не успел. От следователя ему стало известно о том, что банковская карта принадлежит Б. А., который ему не знаком. Вину в совершении хищения денежных средств с найденной банковской карты в сумме 6807 рублей 62 копейки признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им полностью возмещен ущерб потерпевшему. Также с его участием был осмотрен диск с видеозаписью из магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на которой зафиксирован он ДАТАг., когда оплачивал покупки при помощи найденной банковской карты (л.д. 115-118, 126-130). 

Виновность подсудимого ФИО2 Р.А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.А.В., пояснившего суду, что вечером ДАТАг. он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. Около 2200 часов поехал в магазин СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где на улице около магазина еще с кем-то употребил спиртное. Проснулся около 0600 часов ДАТАг. и обнаружил, что находится в коридоре общежития, расположенного по АДРЕС. Проверив карманы, обнаружил пропажу банковской карты «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ которая была оснащена функцией оплаты без пин-кода. Через некоторое время ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. Увидел, что списания происходили в магазине «Пятерочка», было списано денежных средств на общую сумму 6807,62 рублей. Он обратился в полицию. В настоящее время материальный ущерб в полном объеме ему возмещен ФИО2.

Виновность подсудимого ФИО2 Р.А.О. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

– протоколом от ДАТАг. принятия устного заявления Б.А.В. о преступлении, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 0300 до 0600 часов ДАТАг. похитило банковскую карту АО «Юникредит Банк» и при использовании карты совершило оплату товаров в магазине СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», чем причинило ущерб в сумме 3181,3 рублей (л.д.7);

– протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет НОМЕР по АДРЕС, где в ходе осмотра телефона Б.А.В. были зафиксированы сообщения о списании денежных средств (л.д.11-15); 

– протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет НОМЕР по АДРЕС, где у ФИО2 Р.А.О. была обнаружена и изъята банковская карта СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя Б.А.В. (л.д.16-20);

– протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС, в ходе которого были изъяты 10 кассовых чеков, видеозапись за ДАТАг. (л.д.21-28);

– протоколом выемки от ДАТАг., в ходе которой в помещении служебного кабинета НОМЕР здания МО МВД России «Кыштымский» АДРЕС потерпевший Б.А.В. добровольно выдал выписку по банковской карте СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР (л.д.48-50); 

– протоколом от ДАТАг. осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, оформленной на имя Б.А.В., где ДАТАг. были зафиксированы десять списаний денежных средств в магазине СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенном по АДРЕС, на общую сумму 6807,62 рубля (л.д.51-54); 

– протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена банковская карта СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, принадлежащая Б.А.В., изъятая у ФИО2 Р.А.О. (л.д.56-59);

– протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: десять товарных чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия - в помещении магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ДАТАг., согласно которым ДАТАг. в период с 0901 до 0923 часов оплачены товары на общую сумму 6807,62 рубля (л.д.63-70); 

– протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО2 Р.А.О. и защитником Калачевым А.Н. был осмотрен DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, на которой зафиксировано, как ДАТАг. ФИО2 О. осуществляет покупки товаров, расплачиваясь за них банковской картой СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (л.д. 86-103). 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 Р.А.О., т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 Р.А.О. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.А.В., данным им в судебном заседании, поскольку его показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО2 Р.А.О.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Помимо показаний потерпевшего Б.А.В., виновность подсудимого ФИО2 Р.А.О. подтверждается показаниями, данными им на предварительном следствии.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО2 О. в присутствии адвоката Калачева А.Н. дал изобличающие его показания и указал, при каких обстоятельствах им была найдена банковская карта потерпевшего, при помощи которой он похитил денежные средства с банковского счета Б.А.В. Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, получены органами следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов указанных следственных действий, допросы ФИО2 Р.А.О. в качестве подозреваемого, обвиняемого, были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ. Также разъяснялась ст.51 Конституции РФ. При производстве следственных действий присутствовал адвокат Калачев А.Н., назначенный следователем для защиты ФИО2 Р.А.О., ордер адвоката имеется в материалах дела. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколах не зафиксировано, как и отсутствовали замечания по поводу содержания данных протоколов. В протоколах имеются подписи как ФИО2 Р.А.О., так и адвоката Калачева А.Н., а также должностного лица, их составившего.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО2 Р.А.О., о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО2 Р.А.О.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 Р.А.О. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Потерпевший Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что на ДАТА. совокупный доход его семьи, состоящей из него, его супруги и одного несовершеннолетнего ребенка, составлял около 60 тысяч рублей. При этом в его собственности и собственности членов его семьи имеется частный дом, автомобиль. Также имеет кредитные обязательства, за которые ежемесячно выплачивает около 33000 рублей. Полагает, что материальный ущерб в размере 6807,62 рублей для него является значительным. 

Согласно закону, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать примечание к статье 158 УК РФ и имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

С учетом совокупного дохода семьи потерпевшего Б.А.В., наличия в собственности движимого и недвижимого имущества, принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества незначительно превышает сумму в 5000 рублей, предусмотренную примечанием к ст.158 УК РФ, и существенно ниже совокупного месячного дохода семьи потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 Р.А.О. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Об умысле подсудимого ФИО2 Р.А.О. на тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего свидетельствуют те обстоятельства, что осуществлять оплату товаров при помощи банковской карты Б.А.В. подсудимому не разрешал, ФИО2 О. совершил оплату товаров без разрешения собственника. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку хищение безналичных и электронных денежных средств осуществлялось ФИО2 Р.А.О. путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой потерпевшего, а их списание происходило с банковского счета, открытого на имя Б.А.В.

Эти обстоятельства, подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 А.А.О. на иные составы, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 Р.А.О., суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 Р.А.О. установлено, что он СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Р.А.О., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 Р.А.О., суд также признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Р.А.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 Р.А.О., а также сведения о его личности, суд приходит к выводу, что в настоящее время подсудимый не является лицом, склонным к каким-либо устойчивым или систематическим противоправным проявлениям, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом требований частей 2 и 3 ст.46 УК РФ, тяжести совершенного им преступления, имущественного положения ФИО2 Р.А.О. и его семьи.

В соответствии с положением ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 Р.А.О. преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, негативных последствий для потерпевшего, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, содеянное осознал и раскаялся, с целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить к ФИО2 Р.А.О. положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из материалов дела следует, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшему извинения. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает возможным освобождение подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением сторон, при изменении ему категории преступления с тяжкой на среднюю тяжесть вследствие применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление им совершено впервые, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 О. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о применении к нему указанных положений закона поддержал. 

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ. Иных оснований для его освобождения от отбывания назначенного наказания, в частности, предусмотренных статьями 75, 78, 80.1, 94 УК РФ, по настоящему делу не имеется. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 Р.А.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Р.А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 745301001; получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>); р/с 

<

***> в отделении Челябинск; номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016900; БИК 017501500.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 Р.А.О. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть.

Освободить ФИО2 Р.А.О. от отбывания назначенного ему наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 Р.А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу:

- освободить Б.А.В. от ответственного хранения банковской карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР;

- десять товарных чеков изъятых из магазина «Пятерочка», DVD диск, хранящиеся в материалах настоящего дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий