УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Талягина Ю.Е.

Дело № 22-1988/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

7 октября 2020 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2020 года.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

СЕМЁНОВ Валерий Вячеславович,

*** ранее судимый:

- 11.07.2011 приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по пункту «а» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности наказаний с приговором от 10.09.2010 (судимость по которому погашена) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.01.2017 по отбытии срока; 

- 14.05.2019 приговором Сызранского районного суда Самарской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (условное наказание отбыто 14.05.2020);

- 04.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 4 июля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 4 июля 2019 года и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 14 мая 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Самарской области.

на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5000 рублей, выплаченные адвокату Тимаевой Р.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, материального и физического вреда никому не причинил, имеет на иждивении *** ребенка, выплачивает алименты и оказывает семье помощь, имеет положительные характеристики, проживает с родителями-пенсионерами, которые имеют хронические заболевания, также у него имеется заболевание ***. Просит смягчить наказание. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, показаниями свидетелей М***ва В.А., Р***ой М.Е., письменными доказательствами, в том числе актом освидетельствования осужденного на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2020, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом данных о личности осужденного, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.       

ФИО1 судим По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на него не поступало, приводов в МО МВД России «Н***» не имеет. ФИО1 получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных выплат не является, имеет *** ребенка.

ФИО1 с ***.06.2019 по настоящее время работал *** в ООО «***», где характеризуется удовлетворительно, легко поддается чужому влиянию, задания старается выполнять добросовестно, в апреле 2020 года допустил прогул, по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В том числе, учтены и обстоятельства изложенные в апелляционной жалобе.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии активного способствования осужденного раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием осужденного преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно из иных источников, а показания ФИО1 в ходе дознания не свидетельствуют о его активной позиции по уголовному делу, а являются по своей сути лишь признанием вины в совершении преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, так же с учетом того, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 04.07.2019, также принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд сделал верный вывод о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы назначен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статей 64, 73, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а так же отсутствии оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Установив, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором от 04.07.2019 и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором от 14.05.2019, суд на основании части 4 статьи 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 04.07.2019 и окончательное наказание по совокупности приговоров назначил по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.07.2019 и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 14.05.2019.

Приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно. 

Так же и в ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора. 

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий