Мировой судья И.Н. Сидорова Дело №12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев

жалобу защитника ФИО1 – Косякова С. А.

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 ноября 2017 года о привлечении должностного лица - бригадира бригады прибрежного лова РПУ № ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление получено защитником ФИО1 – Косяковым С.А. 05 декабря 2017г., что следует из отметки в справочном листе. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – Косяковым С.А. 14 декабря 2017г. подана жалоба в судебный участок №5 Корсаковского района, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления неправильно применены нормы материального права, дата неверная оценка установленным обстоятельствам, так как ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения не совершал, решение Комиссии по урегулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 14 июля 2017 года исполнил, центральное крыло (сетевое полотно) ставного невода было поднято путем подвязывания сетевого полотна к центральному канату по всей длине с интервалами около 30 метров между подвязками, ловушки зашиты и полностью исключена возможность захода рыбы в ставной невод. При осмотре ставных неводов ФИО1 участия не принимал, в связи с отсутствием на РПУ. Акт осмотра РПУ 9/32 от 04 августа 2017 года подписал не читая, по требованию сотрудников Пограничного управления. Указывает, что вину ФИО1 нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

28 декабря 2017 года в Корсаковский городской суд поступили жалоба и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Косяков С.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, - В. не согласился с доводами жалобы, пояснив, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО1, а также Актом осмотра рыбопромыслового участка, в котором указано об обнаруженном нарушении п.9.2 Правил рыболовства. Данные документы ФИО1 подписал собственноручно, без принуждения и претензий.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 указанных Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 года №170 (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2013 г., регистрационный N 28842).

В соответствии с пунктом 93 Правил, пользователи, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Скат-2» является пользователем рыбопромыслового участка № для ведения промысла рыбы горбуши на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного 17 июля 2017г. Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, под руководством бригадира ФИО1

Приказом директора ЗАО «Скат-2» от 15 июня 2017г. № ФИО1 назначен на должность бригадира бригады прибрежного лова ЗАО «Скат-2» на период путины 2017 года.

Согласно пункту 2.2 протокола Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 14 июля 2017г. определен период пропуска производителей горбуши к местам нереста в районе от мыса Свободный до мыса Анива с 00-00 часов 20 июля 2017г. с интервалом четверо суток пропуска трое суток промысла. В проходной период зашить ловушки ставных неводов, поднять центральные крылья ставных неводов. Запретить в проходной период добычу (вылов) закидными неводами и ставными сетями.

В ходе проверки, проведенной 04 августа 2017 года в 14 часов 20 минут государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области, в присутствии бригадира ФИО1 выявлено, что на рыбопромысловом участке №, расположенном в Корсаковском районе в 5 км севернее мыса Великан, в точках постановки ставных неводов: 1-9/32 (1 км севернее мыса Великан), 2-9/32 (3 км севернее мыса Великан), 3-9/ 35 (5 км севернее мыса Великан), 4-9/32 (10 км юнее мыса Великан), 5-9/32 (8 км южнее реки Оса), в нарушение решения заседания Комиссии по урегулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 14.07.2017 года сетное полотно не поднято, ловушки не зашиты.

Таким образом, в нарушение пункта 9.2 Правил бригадир ФИО1 не зашил ловушки ставных неводов и не поднял центральные крылья ставных неводов.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 04.08.2017г.; Акт осмотра рыбопромыслового участка от 04.08.2017г. и объяснения Г. от 04.08.2017г., поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. 

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при даче объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены. 

В оспариваемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела, которые всесторонне полно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается суд.

Довод жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отсутствует, так как протокол Комиссии по урегулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 14 июля 2017 года им исполнен, опровергается вышеперечисленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод о том, что акт осмотра РПУ 9/32 от 04.08.2017 года и объяснения были подписаны ФИО1 под давлением сотрудников Пограничного управление голословен и ничем объективно не подтвержден.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 на какие-либо обстоятельства при привлечении его к административной ответственности не ссылался, подписав процессуальные документы без замечаний.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 ноября 2017 года о привлечении должностного лица - бригадира бригады прибрежного лова РПУ № ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Косякова С. А., без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая