дело № 1-127/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Четошникова Г.Н., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

04 апреля 2017 года 

уголовное дело по обвинению: 

Биттель ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей 

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес>», несудимой:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

15.10.2016 около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в аптеке «Семейная аптечка», расположенной по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа забрала с прилавка, тем самым похитила временно оставленное без присмотра чужое имущество в полиэтиленовом пакете, принадлежащее ФИО2: денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме то того, 15.10.2016 ФИО1 после хищения денежных средств обнаружила в полиэтиленовом пакете банковскую карту, открытую ПАО Банк «Левобережный» на имя ФИО2, и, имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, в период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 02 минут совершила хищение денежных средств с банковского лицевого счета № карты ПАО Банк «Левобережный», открытой на имя ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Сначала, 15.10.2016 в 14 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «Новэкс», расположенного по адресу: 

<

...>, путем обмана продавца магазина Новэкс», которую ввела в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей ФИО2, действуя умышленно, незаконно произвела по платежному терминалу оплату за приобретенные товары, списав денежные средства с банковского счета карты ФИО2 в сумме 3046 рублей 52 копейки.

Затем, продолжая реализацию единого преступного умысла, 15.10.2016 в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 02 минут ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, путем обмана продавца магазина «Мария-Ра», которую ввела в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей ФИО2, действуя умышленно, незаконно произвела по платежному терминалу оплату за приобретенные товары, списав денежные средства с банковского счета карты ФИО2, а именно:

- 15.10.2016 в 14 часов 55 минут – 1110 рублей 77 копеек;

- 15.10.2016 в 15 часов 02 минуты – 135 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности, путем мошенничества похитила денежные средства на общую сумму 4292 рубля 79 копеек, принадлежащие ФИО2, чем причинила последней материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, и желала их совершения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по преступлению от 15.10.2016 около 13 часов 30 минут, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению от 15.10.2016 в период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 02 минут, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 50, 51). 

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой ФИО1, которая на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д. 149, 151-153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), по месту работы – положительно (л.д. 156), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 146, 147).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению от 15.10.2016 совершенному около 13 часов 30 минут, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд назначает наказание подсудимой в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимой. При этом суд учитывает, что подсудимая работает, имеет регистрацию в г. Кемерово, трудоспособна. Назначение других видов наказания, предусмотренные ч.1 ст.159.3 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО1, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных. С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, возмещения имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, а также возмещение морального вреда, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможно исправление ФИО1 без реального отбытия наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по преступлению от 15.10.2016, совершенному около 13 часов 30 минут, в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств. 

Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Биттель ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на Биттель ФИО7 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» оставить в собственности у потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: