РЕШЕНИЕ

По делу № 2-147/2020

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска заявительница указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры *** общей площадью 32,7 кв.м. Вторым сособственником данной квартиры является ответчик, который проживает в квартире один.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, долгое время длились различные судебные процессы по взаимным спорам. Спорная квартира маленькая и установить порядок пользования ею не возможно. Кроме того, ответчик является инвалидом 1 группы и жить с ним вместе не возможно.

На протяжении 11 лет ФИО3 проживает в общей с истицей квартире один, пользуется долей ФИО2, тогда как последняя оплачивает коммунальные услуги и налоги за квартиру.

Со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ, ст.247 ГК РФ истица просила взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию за пользование своей 1/2 долей квартиры *** за период с 01.08.2016г. по 01.08.2019г. в сумме 179118 рублей на основании оценки ***».

Впоследствии истица уточнила свои требования на основании заключения судебной экспертизы, просила взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры *** за период с 01.08.2016г. по 01.08.2019г. в сумме 110322 рубля, за период с 01.09.2019г. по 01.06.2020г. – в сумме 24512 рублей. Данные суммы рассчитаны как рыночная арендная плата за квартиру (за 1/2 долю) с учетом обременения квартиры в виде проживания в ней ответчика.

Истица просила обязать ФИО3 ежемесячно выплачивать в ее пользу компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры № *** в сумме 3064 рубля, начиная с 01.07.2020г.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчик чинит ФИО2 препятствия в проживании в спорной квартире. Кроме того, у истицы есть семья и маленький ребенок, с которыми невозможно вселиться в спорную квартиру.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что спорная квартира только его, ответчица никакого отношения к квартире не имеет. Жить он будет один.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, указав, что порядок пользования квартирой сторонами не определялся. Препятствий в пользовании квартирой ответчик истице не чинит. Расчет компенсации, исходя из размера арендной платы считал безосновательным. Кроме того, полагал, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Тамбова.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками однокомнатной квартиры № ***, по 1/2 доле каждый. Площадь квартиры равна 32,7 кв.м., в ней постоянно проживает один ФИО3

Стороны не являются родственниками и членами одной семьи, кроме того, ответчик является инвалидом 1 группы, имеет затруднения в передвижении и речи. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились длительные неприязненные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты об устранении препятствий ко вселению в квартиру, определении порядка оплаты ЖКУ и т.д.

ФИО3 категорически заявил в суде, что не пустит истицу жить в спорной квартире, несмотря на позицию своего представителя, которая не совпадает с позицией ответчика.

При подобных обстоятельствах суд полагает, что совместное проживание ФИО2 и ФИО3 в одной общей однокомнатной квартире не возможно.

В соответствие со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация права на выплату компенсации за превышение идеальной доли возможна как при определении порядка пользования, так и после определения порядка пользования. В данном случае определить порядок пользования однокомнатной квартирой не возможно.

Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

По мнению суда, ФИО2 вправе требовать взыскания платы за пользование своей долей квартиры ответчиком.

В п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020г.) Верховный Суд указал, что в случае использования одним из собственников общего имущества в здании единолично в нарушение закона или порядка пользования общим имуществом он должен возместить другим собственникам причиненные убытки.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами, взыскание рыночной стоимости арендных платежей за пользование долей квартиры закону не противоречит. Такой вывод сделан в Определении СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. поделуN8Г-2076/2019.

С учетом указанных норм и разъяснений суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры № *** в сумме 134834 рубля за период с 01.08.2016г. по 01.06.2020г. (как просит истица). 

Данная сумма представляет собой рыночную стоимость арендной платы за 1/2 долю спорной однокомнатной квартиры с учетом обременения в виде проживания в ней ответчика. Таковая подлежит взысканию на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в ООО «Экспертное бюро № 1». Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения у суда не имеется, иного расчета и алгоритма спорной компенсации стороны суду не представили.

Следует также обязать ФИО3 ежемесячно выплачивать в пользу ФИО2 компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры № *** в сумме 3064 рубля, начиная с 01.07.2020г.

Вышеприведенные доводы представителя ответчика опровергаются материалами дела и показаниями сторон. Согласно Реестру адресов г.Тамбова, утвержденному постановлением Администрации г.Тамбова от 11.01.2007г. № 140, дело подсудно Ленинскому районному суду г.Тамбова (по месту жительства ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры № *** в сумме 134834 рубля.

Обязать ФИО3 ежемесячно выплачивать в пользу ФИО2 компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры № *** в сумме 3064 рубля, начиная с 01.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 4 августа 2020г.

Судья: