Дело № 2а-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика – администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2212 кв.м., с местонахождением: 

<

адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 2090 кв.м. и части свободных земель кадастрового квартала № площадью 122 кв.м.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2090 кв.м., разрешенное использование: ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Кингисеппского городского суда по делу N № он обязан за свой счет снести самовольную постройку в виде капитального забора, расположенного за границами данного земельного участка. Вместе с тем он в 2017-2018 гг. неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о включении в состав указанного земельного участка земельного участка из земель свободного кадастрового квартала, на котором расположен забор, возможность перераспределения земельного участка путем присоединения к земельному участку истца земельного участка площадью 122 кв.м. имеется, и была ранее установлена ответчиком в рамках совещания от 13 июня 2017 года, однако, когда истец обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2212 с учетом присоединения к его земельному участку земель свободного квартала в размере 122 кв.м., ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2212 кв.м., отказ составлен в форме письма председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации. Считает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, основанием для отказа указано на наличие на перераспределяемой части испрашиваемого земельного участка самовольных построек, данное основание для отказа не указано в исчерпывающем перечне оснований для отказа, предусмотренных в п. 9 ст. 39.29 и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, следовательно, оно является незаконным (л.д. 3-8). 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, дополнительно указал, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято лицом, не имеющим на это надлежащих полномочий.

Представитель административного ответчика администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснила, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка администрация, в полномочия которой входит принятие таких решений, не принимала, решение об отказе принимыл комитет архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», в связи с чем решение по заявлению ФИО3 администрацией еще не принято до настоящего времени.

Представители заинтересованных лиц - администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» и Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Комитета просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - председатель Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

- соблюдены ли сроки обращения в суд; 

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником земельного участка площадью 2090 кв.м. – кадастровый номер участка – №, местонахождение земельного участка: 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области N № от 28 марта 2016 года ФИО2 обязан за свой счет снести постройку, в виде капитального забора, состоящего из кирпичного фундамента с металлическими листами, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером № (с южной и частично северо-западной стороны) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 40-46).

Судом также установлено, что после вступления решения суда в законную силу ФИО2 неоднократно обращался в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2 210 (2212) кв.м., образованного путем присоединения к его земельному участку земельного участка площадью 120 кв.м. из свободных земель кадастрового квартала, на свои обращения получал неоднократные отказы, мотивированные тем, что перераспределяемая часть испрашиваемого земельного участка занята самовольными постройками, в отношении которых принято решение суда об их сносе (л.д. 56-58, 66,69-71,81).

10 июля 2019 года ФИО2 в вновь обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 2 210 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, для предоставления ему земельного участка на праве собственности путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 2090 кв.м. + земельный участок площадью 120 кв.м. из свободных земель кадастрового квартала №. 

17 сентября 2019 года ФИО2 было вручено письмо, за подписью председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», в котором указано, что на заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2210 кв.м., образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2090 кв.м., и части свободных земель кадастрового квартала № площадью 120 кв.м., государствнная собственность на которые не разграничена, расположенного: 

<

адрес>, в формировании земельного участка отказано.

Основание отказа – перераспределяемая часть земельного участка занята самовольно возведенными постройками, в отношении которых решением суда от 28.03.2016 года (дело N №) вынесено решение о сносе. На сегодняшний день самовольная постройка не снесена (л.д. 38,49,50,51).

Истец оспаривает указанное решение.

Согласно ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

10. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как указано в статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулируемым спорные отношения.

Перечень оснований для отказа, определенный законом, является исчерпывающим.

Такого основания для отказа, указанного в оспариваемом документе, как «…перераспределяемая часть земельного участка занята самовольно возведенными постройками, в отношении которых решением суда от 28.03.2016 года вынесено решение о сносе…», положения ст. ст. 39.29 и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не содержат, а основания для отказа, указанные в ст. ст. 39.29 и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в оспариваемом решении не приведены.

При этом, суд считает необходимым отметить также следующее.

Согласно положениям Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории» на территории МО «Кингисеппское городское поселение» и в рамках переданных полномочий на территориях сельских поселений МО «Кингисеппский муниципальный район», утвержденного постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» N 2250 от 15 октября 2015 года, муниципальную услугу предоставляет администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, структурным подразделением, ответственным за обеспечение предоставления муниципальной услуги, является комитет архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» (п. п. 2.1-2.2 Регламента), результатом предоставления муниципальной услуги (далее - документами, выдаваемыми по результатам оказания муниципальной услуги) являются: муниципальный правовой акт администрации об утверждении схемы расположения земельного участка либо муниципальный правовой акт администрации об утверждении схемы расположения земельного участка либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (п. 2.3 Регламента).

Согласно п.п. 4.3, 4.3.1 и 4.3.2 Регламента, основанием для начала административной процедуры является получение специалистом комитета, ответственным за подготовку схемы и постановления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» об утверждении схемы расположения земельного участка, специалист комитета, ответственный за подготовку схемы и постановления, изучает содержание документов, осуществляет подбор и изучение архивных, проектных и прочих материалов, необходимых для подготовки схемы расположения земельного участка, подготовку запроса в рамках межведомственного взаимодействия документов, предусмотренных п. 2.6.3 настоящего регламента, если они не представлены заявителем, в случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист комитета, ответственный за подготовку схемы и постановления, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления готовит проект мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласовывает его с председателем Комитета и направляет для рассмотрения и подписание главе Администрации (л.д. 97-114).

Как следует из Распоряжения N 110-р от 10 июня 2019 года «О наделении правом подписи заместителя главы администрации по строительству», полномочиями по подписанию отказов в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МО «Кингисеппский муниципальный район», правом такой подписи наделен заместитель главы администрации ФИО4 (л.д. 129)

Таким образом, председатель комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» не был наделен полномочиями на подписание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2, кроме того, орган, уполномоченный на принятие окончательного решения – администрация МО «Кингисеппский муниципальный район», а не комитет архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район». 

Доводы представителя ответчика о том, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка администрация, в полномочия которой входит принятие таких решений, не принимала, решение об отказе принимал комитет архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», в связи с чем решение по заявлению ФИО3 администрацией еще не принято до настоящего времени, судом отклоняются, поскольку из материалов учетного дела по формированию ЗУ ФИО2 усматривается, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка он подавал на имя главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», из бланка-расписки от 10 июля 2019 года усматривается, что за N № принято заявление ФИО2 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, заявление подано в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район», наименование выданного в ответ на заявление ФИО2 документа – письменный ответ от 16.07.2019 года N №, следовательно, оспариваемое решение принято именно по факту рассмотрения заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом ни в материалах учетного дела, ни в материалах настоящего дела не представлено какое-либо иное решение по данному вопросу, тогда как срок для принятия такого решения на момент разрешения настоящего спора истек.

При установленных судом обстоятельствах спора суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, не указаны основания для принятия оспариваемого решения, при том, что такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; содержание оспариваемого документа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, что дает суду основания для признании указанного решения незаконным, указанное решение нарушает права и законные интересы административного истца на надлежащее разрешение его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение, изложенное в письме председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 11 сентября 2019 года N №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2210 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2020 года.