Дело № 2-8151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, 

в отсутствии истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «ВАЗ

<

данные изъяты> Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата произведена не была. Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Авто», согласно заключению которого, восстановительная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>, составляет 469 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 848 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ").

В соответствии с п. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобилем «

<

данные изъяты>, находившемся под управлением ФИО4

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, со ссылкой на то, что правовые основания для осуществления страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства «

<

данные изъяты>, в вязи с чем, договор ОСАГО досрочно прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ не зависимо от воли сторон.

Более того, к письменному возражению на исковое заявление представитель ответчика, кроме прочих, приложил документы, из которых усматривается следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты> вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о дорожном транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, одним из автомобилей указан 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Группа содействия Дельта»: вероятная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>, на момент, предшествующий событию 540000 рублей, вероятная стоимость годных остатков «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак 

<

***>, 158856 рублей 39 копеек, вероятная стоимость исследуемого автомобиля 

<

данные изъяты>, без стоимости годных остатков 381143 рубля 61 копейка.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 391 143 рубля 61 копейка в рамках убытка № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет представителя истца ФИО2 – ФИО7

Таким образом, судом установлено, что в рамках договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 1.16 Правил обязательного страхования в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Согласно подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В этом случае размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Таким образом, учитывая, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, превышала его стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выплата ФИО2 страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 143 рубля 61 копейка была осуществлена СПАО «Ингосстрах» на условиях полной гибели транспортного средства, то есть в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании ФИО2 размера страхового возмещения, касающегося ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО2 согласился с размером страхового возмещения в сумме 391 143 рубля 61 копейка, выплаченного ему СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной гибели транспортного средства.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием настоящего иска, с точки зрения договора ОСАГО, заключенного между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), произошла «полная гибель» принадлежащего истцу транспортного средства и, соответственно, договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.13 Правил.

С учетом изложенного, в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) правовые оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по этому же договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а потому исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта ФИО2 отказано, производные требования о взыскании услуг по оценке, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Александрина С.В.