Судья Бородин К.В. дело № 5-351\2020

№ 7-171/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 мая 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него, ссылаясь на его незаконность. 

На заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями. 

Согласно материалам дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение правил поведения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, постановлением Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 года № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», 24 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут находился без уважительных причин вне места своего жительства – у дома 1 по улице Кузбасская в городе Ахтубинске.

Действия ФИО1 квалифицированы районным судом по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1.), поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, при соблюдении следующих условий: 

- имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела;

- по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным;

- этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 6 мая 2020 года в 12 часов 16 минут ФИО1 извещен сотрудником Ахтубинского районного суда Астраханской области о рассмотрении в тот же день 6 мая 2020 года в 15 часов 30 минут в отношении него дела об административном правонарушении. 

ФИО1 явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако в здание суда не допущен, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что суд первой инстанции не обеспечил ФИО1 возможность реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось выше, действующее правовое регулирование с учетом данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений его применения, устанавливает гарантию соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта вынесения постановления о назначении административного наказания в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени вынесения постановления и являются ли причины неявки уважительными. 

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как установил суд второй инстанции, судом первой инстанции не приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения прав ФИО1 на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. 

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что влечет отмену принятого судебного акта. 

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде второй инстанции срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить в Ахтубинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина