Дело № 1-17/2024

УИД 33RS0017-01-2023-001992-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.:

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО6, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, 

<

...>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании трудового договора 

<

...> и приказа 

<

...> состояла в должности директора магазина «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенного 

<

...>. 

С учетом занимаемой должности ФИО1 в силу пп.4.1.1–4.1.30, 4.1.34-4.1.39 должностной инструкции и п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе полномочиями по контролю за сохранностью и оборотом хранящейся в кассах и сейфе денежной наличности магазина, являясь по своему служебному положению лицом, которому были вверены денежные средства этого торгового подразделения, принадлежащие АО «Тандер». 

В период с 4 сентября по 6 октября 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, в помещении вышеуказанного магазина ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, используя служебное положение, обеспечивающее ей доступ к денежным средствам данного торгового заведения, изъяла из находившегося там сейфа принадлежащие АО «Тандер» денежные средства в сумме 40 000 рублей, обратила их в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, а также из ответов на заданные в судебном заседании вопросы, до сведения суда доведены следующие обстоятельства. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности директора магазина «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенного в 

<

...>. Согласно пп.4.1.1–4.1.30, 4.1.34-4.1.39 должностной инструкции директора магазина «Магнит Косметик», с которой она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, и п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла управление магазином, руководила персоналом, обеспечивала учет и хранение товарно-материальных ценностей, в том числе обладала полномочиями по контролю за сохранностью и оборотом денежной наличности магазина. В сейфе служебного помещения магазина на постоянной основе хранился допустимый кассовый остаток наличных денежных средств в размере, не превышающем 60 000 рублей, который использовался для размена крупных купюр. В период с августа по октябрь 2023 года доступ к сейфу и, соответственно, к этим наличным деньгам, имела только она как директор магазина, поскольку должность товароведа (администратора), также обладавшего в силу служебного функционала аналогичной возможностью, была вакантна. Ежедневно через электронную программу «ТС» («Тандер Склад») она подавала в головной офис АО «Тандер» сведения об остатках наличных денежных средств, хранившихся в сейфе. В период с 4 по 14 сентября 2023 года она воспользовалась этими наличными деньгами в размере 40 000 рублей, изъяв их из сейфа и потратив на собственные нужды. При этом осознавала, что совершила противозаконные действия в отношении денежных средств, принадлежащих АО «Тандер». 29 сентября 2023 года во время проверки, проводимой службой безопасности АО «Тандер», незаметно вложила ту же сумму собственных денежных средств на время, скрыв тем самым имеющуюся недостачу, что исключило возникновение каких-либо претензий к ней. По окончании инвентаризации и убытия сотрудников службы безопасности изъяла из сейфа обратно свои деньги в сумме 40 000 рублей, поскольку в действительности не намеревалась восполнять недостачу и возвращать их в магазин. Опасаясь очередной проверки, в целях сокрытия хищения, вместо присвоенных денег в сейф положила 8 (восемь) купюр «Билетов банка приколов», схожими с настоящими денежными купюрами номиналом 5 000 рублей. 6 октября 2023 года сотрудники безопасности АО «Тандер» вновь приехали в магазин с проверкой обнаружили подмену наличных денег в сейфе, установив, соответственно, факт недостачи на сумму 40 000 рублей. При таких обстоятельствах она призналась в хищении наличных денежных средств магазина на указанную сумму. По итогам инвентаризации был составлен акт NN от 6 октября 2023 года, с которым она согласилась, подписав его. В содеянном хищении раскаивается. Причиненный преступлением вред полностью возместила. С ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности (л.д. 118-122). 

О своей причастности к хищению денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», ФИО1 сообщила в явке с повинной 6 октября 2023 года (л.д. 19). 

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от 23 ноября 2023 года. В ходе проведения данного следственного действия ФИО1 последовательно и наглядно изложила об обстоятельствах содеянного, при этом точно указала на сейф, из которого противоправно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащие АО «Тандер» наличные деньги в размере 40 000 рублей. Из протокола следует, что сейф установлен в служебном помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного в 

<

...> (л.д. 105-112). 

Помимо собственных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в судебном заседании сообщил следующее. 

К структуре розничной торговой сети АО «Тандер» относится магазин «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенный в 

<

...>. На основании трудового договора 

<

...> и приказа 

<

...> должность директора занимала ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. В силу занимаемой должности ФИО1 осуществляла управление магазином, руководила персоналом, обладала полномочиями по контролю за сохранностью и оборотом товарно-материальных ценностей, включая денежную наличность, допустимый кассовый остаток которой не мог превышать 60 000 рублей. Указанные денежные средства предназначены для размена и хранятся в сейфе магазина, доступ к которому имеют директор и товаровед. С августа по октябрь 2023 года должность товароведа в данном магазине была вакантна, поэтому ключи от сейфа имелись лишь у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им совместно со специалистом отдела безопасности АО «Тандер» Свидетель №2 была проведена выездная проверка этого магазина с целью инвентаризации сейфа магазина, в котором должны были находиться наличные денежные средства. ФИО1 было предложено открыть сейф, но она сразу этого не сделала, сославшись на оставленные дома ключи от него. Затем ФИО1 сходила домой, вернулась, прошла в служебное помещение к сейфу, открыла его, извлекла денежные средства и при них пересчитала. Сумма совпала со сведениями о движении (хранении) денежных средств электронной программы «Тандер Склад». После этого проверка была завершена. Повторная инвентаризации наличных денежных средств этого магазина была осуществлена им совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, являющимися, соответственно, начальником и специалистом отдела безопасности Владимирского филиала АО «Тандер», 6 октября 2023 года. В их присутствии директор магазина ФИО1 вскрыла сейф, извлекла оттуда денежные средства и начала пересчитывать. Он обратил внимание, что некоторые купюры в ее руках имеют отличия от денежных знаков, поэтому предложил разложить их на столе. В результате было обнаружено, что восемь из них являются не денежными знаками номиналом 5000 рублей каждый, а бумажными купюрами «Билетов банка приколов». Тем самым была выявлена недостача в размере 40 000 рублей, которую ФИО1 признала и пояснила, что денежные средства в указанном размере она в действительности присвоила и потратила на собственные нужды, а в сейфе произвела замену настоящих денег на схожие с ними билеты (муляжи). По итогам был составлен инвентаризационный акт NN от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми участвующими в проверке лицами. Ущерб, причиненный АО «Тандер» противоправными действиями ФИО1, составил 40 000 рублей и был ею возмещен в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась по собственному желанию. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 подтвердил тождественные по содержанию показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.75-76, 85-86). 

Судом исследовано заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, поступившее 6 октября 2023 года в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО г.Радужный о привлечении к уголовной ответственности директора магазина «Магнит Косметик» ФИО1, совершившей хищение денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д.6). 

Оглашенными в судебном заседании и аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся, соответственно, начальником и специалистом отдела безопасности Владимирского филиала АО «Тандер», подтверждены изложенные представителем потерпевшего ФИО6 обстоятельства проведения 6 октября 2023 года инвентаризации наличных денежных средств в магазине «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенного в 

<

...>, в ходе которой была выявлена подмена подлинных денег муляжами и тем самым установлена недостача в размере 40 000 рублей. В этой связи директор магазина ФИО1 призналась, что присвоила принадлежащие АО «Тандер» денежные средства себе, заменив их закладками «Билеты банка приколов» (л.д. 87-88, 89-90). 

Из оглашенных аналогичных по содержанию показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, работающих продавцами-кассирами магазина «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенного в 

<

...>, следует, что контроль за оборотом и сохранностью наличных денежных средств осуществляла директор магазина ФИО1, она же в силу занимаемой должности единственная имела доступ к сейфу, где они хранились (л.д. 91, 92). 

Протокол от 6 октября 2023 года содержит сведения об осмотре места происшествия – магазина «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенного в 

<

...>, проведенного с участием ФИО1 Зафиксировано наличие служебного (подсобного) помещения с установленным в нем металлическим сейфом, где, со слов ФИО1, хранились наличные денежные средства, необходимые для размена. Из сейфа были изъяты 8 купюр «Билеты банка приколов» номиналом 5 000 рублей каждая (л.д. 7-15).

Купюры «Билеты банка приколов» номиналом 5 000 рублей каждая осмотрены с участием ФИО1, пояснившей, что именно эти билеты были положены ею взамен похищенных денежных средств в сумме 40 000 рублей. Указанные билеты признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 25-31, 32, 33). 

Сведения, содержащиеся в выписке из приказа 

<

...> года, копии трудового договора 

<

...>, копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности директора-стажера от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о переводе работника на другую работу 

<

...>, копии справки о технической ошибке в документе, копии соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 

<

...> копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности директора магазина от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции директора магазина «Магнит Косметик», копии приказа о прекращении трудового договора с работником 

<

...>, распечатке сведений о трудовой деятельности ФИО1 из личного кабинета ПФР, подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность директора магазина «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенного в 

<

...>, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе полномочиями по контролю за сохранностью и оборотом хранящейся в кассах и сейфе денежной наличности магазина, являясь по своему служебному положению лицом, которому были вверены денежные средства этого торгового подразделения, принадлежащие АО «Тандер». 

Указанные выше документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 34-44, 45-47, 48). 

Информация из распечатки кассовой книги из электронной программы «ТС» (Тандер Склад) за 6 октября 2023 года и акт инвентаризации наличных денежных средств от 6 октября 2023 года NN свидетельствуют о выявленной по состоянию на указанную дату недостачи наличных денежных средств в размере 40 000 рублей в магазине «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенном в 

<

...>, то есть подтверждают факт совершенного ФИО1 хищения путем присвоения вверенного по должности имущества и причинения ущерба потерпевшему АО «Тандер» на сумму 40 000 рублей. 

Указанные документы также осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 34-44, 45-47, 48). 

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания представителя потерпевшего, свидетелей, результаты осмотров места происшествия, предметов и документов, финансово-хозяйственная и кадровая документация, вещественные носители информации сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. 

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой о фактических событиях содеянного преступления и их хронологии, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми.

Основываясь на исследованных данных, суд делает вывод о доказанности совершения ФИО1 с использованием своего служебного положения директора магазина «Магнит Косметик», расположенного в 

<

...>, хищения путем присвоения в период с 4 сентября по 6 октября 2023 года денежных средств в размере 40 000 рублей, принадлежащих АО «Тандер». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего. 

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжкого. 

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. 

При решении вопроса о назначении наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание то, что ФИО1 обратилась с явкой с повинной, активно содействовала сбору и закреплению доказательств в рамках расследования уголовного дела, признала вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред и принесла извинения представителю потерпевшего. 

Судом также учитывается, что 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие двоих малолетних детей, а также жизненную ситуацию, 

<

...>.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба и его последствия для коммерческой организации, признанной потерпевшей по делу, данные о личности виновной, ее поведение и образ жизни, учитывая наличие двоих малолетних детей и имущественное положение, суд в данном случае полагает чрезмерным применение наказания, связанного с лишением свободы, поэтому считает возможным назначить подсудимой ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, полагая его достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

В судебном заседании защитник обратился к суду с ходатайством об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Помимо этого, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 обратился к суду с заявлением об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ей обвинению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, указав, что ФИО1 полностью загладила причиненный АО «Тандер» преступлением вред. 

Подсудимая поддержала ходатайство своего защитника об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую и выразила согласие на прекращение дела за примирением сторон, сообщив о понимании последствий принятия такого решения.

Защитник заявил о наличии правовых основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в случае снижения категории преступления на менее тяжкую, тем самым поддержав свою подзащитную.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую и, соответственно, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Принимая во внимание установленные фактические события совершенного преступления, характер наступивших последствий в виде причиненного АО «Тандер» имущественного ущерба, не носящего значительного размера, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принятое решение о применении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и отнесения его к категории преступления средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО6 на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимой в связи с тем, что причиненный преступлением вред полностью заглажен путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, отнесенного судом к категории средней тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее дальнейшем применении. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: бумажные купюры «Билеты банка приколов», в количестве 8 (восьми) штук, номиналом 5000 рублей каждая; копия выписки из приказа 

<

...>; копия трудового договора 

<

...>; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности директора-стажера от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о переводе работника на другую работу 

<

...>; копия справки о технической ошибке в документе; копия соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора 

<

...>; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности директора магазина от 13 июля 221 года; копия должностной инструкции директора магазина Магнит Косметик, копия приказа о прекращении трудового договора с работником 

<

...>; распечатка кассовой книги из электронной программы «ТС» (Тандер Склад) за 6 октября 2023 года; акт инвентаризации наличных денежных средств от 6 октября 2023 года; копия объяснительной ФИО1 от 6 октября 2023 года; распечатка сведений о трудовой деятельности ФИО1 из личного кабинета ПФР - подлежат хранению в уголовном деле. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Бирюковой М.А., участвовавшей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, отнести к процессуальным издержкам и выплатить их из средств федерального бюджета. 

С учетом работоспособного возраста подсудимой, возможности работать и получать доход, процессуальные издержки в размере 4 938 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, отнесенное судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободить от отбывания назначенного наказания. 

Заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства хранить в уголовном деле. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Бирюковой М.А., участвовавшей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, отнести к процессуальным издержкам и выплатить их из средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Лицо, в отношении которого вынесено судебное решение о прекращении уголовного дела по основаниям, не дающим права на реабилитацию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов