УИД: 66RS0052-01-2020-001702-60

Уголовное дело № 1-181/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

13 октября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 054865, удостоверение № 1548,

потерпевшего ФИО6 в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> судимой:

- 15.09.2016 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 22.12.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.09.2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободившейся 04.12.2019 года по отбытию наказания; 

- 27.07.2020 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.09.2020 года) по ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 2 года 8 месяцев 6 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

07 марта 2020 года в период до 16 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение цифровой телевизионной приставки марки «МТС» и набора столовых приборов на 6 персон, принадлежащих ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, 07 марта 2020 года в период времени с 16 до 23 часов в указанной квартире ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила цифровую телевизионную приставку марки «МТС» стоимостью 1 270 рублей и набор столовых приборов на 6 персон стоимостью 5 250 рублей, принадлежащие ФИО6, обратив их в свою пользу. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места происшествия, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 520 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства. Главой сельской администрации характеризуется отрицательно как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособна. В судебном заседании сообщила о наличии тяжелого хронического заболевания. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронического заболевания. 

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.09.2016 года. В связи с этим наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется. 

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Руководствуясь частью 2 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как находясь на свободе, она ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 совершила новое умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения. Применяемые сотрудниками полиции к ФИО1 меры профилактического характера не воспринимаются ею должным образом и не оказывают на нее необходимого воспитательного воздействия. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавшая лишение свободы, должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении нее мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больной наркоманией, учитывая, что ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что предметы, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие потерпевшему, следует вернуть ему по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессу-альные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 11 месмяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 года - с 05.10.2020 года по 12.10.2020 включительно (с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12.03.2020 года по 26.03.2020 года, с 11.04.2020 по 13.04.2020 года, с 20.04.2020 года по 04.10.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с зачетом времени нахождения под домашним арестом в период с 14.04.2020 года по 19.04.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 13.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: телевизионную приставку «МТС» и набор столовых приборов - вернуть потерпевшему ФИО6 или его представителю по доверенности, а если он откажется их получить – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев