АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р., с участием прокурора Зайнуллина А.М., 

осужденного ФИО1, адвоката Мухамадеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, судимый: 

- 11 февраля 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 18 июня 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.02.2013) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.01.2017 по отбытии срока наказания;

- 6 июля 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.05.2018 по отбытии срока наказания;

- 01 февраля 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на дату вынесения приговора отбыто 7 месяцев 6 дней),

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01.02.2021, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.01.2021 по 19.08.2021 по приговору от 01.02.2021 и с 20.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18975 рублей. 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Мухамадеевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение имущества Х.Е.Т. на общую сумму 12849 рублей. Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, раскаялся. При этом показал, что зашел за потерпевшей в подъезд адрес. Там на лестничной площадке вырвал за ремень сумку потерпевшей и убежал. Она кричала ему вслед. В сумке были телефон и карты, телефон он подарил своей подруге, а карту оставил себе для пользования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает несправедливым применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ. Полагает, что имеются достаточные основания для применения ст.ст. 6, 60, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ с последующим смягчением наказания. Выражает несогласие с взысканием в порядке регресса процессуальных издержек из-за его материального положения. Указывает, что суд не учел его поведение на стадии следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, не обсудил применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него хронических заболеваний. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и соразмерно снизить наказание. Освободить от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности. 

В возражении государственный обвинитель Г.С.Р. предлагает доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его собственных вышеприведенных показаний в суде подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств:

- заявлением потерпевшей Х.Е.Т. от 09.01.2021, которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее ее сумку с телефоном и банковскими картами (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2021, согласно которому осмотрен первый подъезд адрес, где осужденным совершено открытое хищение имущества потерпевшей Х.Е.Т. (том 1, л.д. 8-15);

- показаниями потерпевшей Х.Е.Т., согласно которым она была в гостях у У.Л.В. Когда она уходила домой, на лестничной площадке второго этажа встретила группу молодых людей, среди которых был ФИО1, при них начала искать в сумке сотовый телефон. Затем пошла к своему дому, где в подъезд за ней зашел парень в маске, вырвал у нее сумку и убежал. Она побежала за ним и кричала, чтобы он остановился;

- из показаний свидетеля У.Л.В. следует, что Х.Е.Т. была у нее в гостях, затем ушла. Позже сотрудники полиции сообщили ей о том, что у Х.Е.Т. открыто похитили сумку с содержимым в ней (том 1, л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля Т.Г.В., согласно которым 09.01.2021 к ней пришел парень ФИО1 и подарил ей сотовый телефон;

- протоколами выемки от 15.01.2021, которыми у ФИО1 изъята банковская карта АО «Газпромбанк», у свидетеля Т.Г.В. изъят смартфон марки ... (том 1, л.д. 62-64, 66-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2021, согласно которому ФИО1 с выездом на место происшествия рассказал об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшей Х.Е.Т. (том 1, л.д. 51-56);

- справкой от 25.01.2021, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона составляет 5500 рублей, кожаной женской сумки в сумме 3500 рублей (том 1 л.д. 110).

Кроме того, все вышеприведенные доказательства согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Л.Я.В. и С.Д.С. 

Все выводы суда о совершении осужденным вышеуказанного преступления основаны на собранных по делу доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. 

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшей, свидетелей допустимыми, достоверными и в совокупности с другими доказательствами, приведенными приговоре, достаточными для признания виновным и осуждения ФИО1 за совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку ни потерпевшая, ни свидетели неприязненных отношений к нему не испытывали, поэтому оснований для его оговора у них не имелось.

Таким образом, все доказательства по делу, подтверждающие совершение осужденным преступления, собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту. 

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба путем способствования возврату похищенного, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, оказание помощи родителям, прощение подсудимого потерпевшей, просьбу потерпевшей о снисхождении и отсутствие у нее претензий к нему, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ и справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судом первой инстанции приведены обоснованные мотивы о невозможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения нового преступления, справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит их исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также для замены назначенного наказания принудительными работами на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 01.02.2021, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Довод жалобы о смягчении наказания в связи его явкой с повинной удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах уголовного дела не имеется протокола явки с повинной.

Вопреки позиции осужденного о том, что он отбывает наказание и у него отсутствуют денежные средства, не являются безусловным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, соответственно суд обоснованно с учетом нахождения осужденного в трудоспособном возрасте, взыскал процессуальные издержки с осужденного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из приговора, в обоснование доказательств виновности осужденного приведены показания оперуполномоченного ОУР МВД России М.А.В. в качестве свидетеля об обстоятельствах совершения преступления, которые стали ему стали известны от осужденного ФИО1

По смыслу закона не допускается допрос сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

В связи с чем, из числа доказательств подлежит исключению показания свидетеля М.А.В.

Исключение этих показаний не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении грабежа, поскольку в приговоре содержится совокупность других доказательств, подтверждающих этот вывод.

Ошибочное указание в резолютивной части приговора на отбытый срок наказания по приговору от 20.08.2021 года в виде 7 месяцев 5 дней подлежит уточнению на 7 месяцев 6 дней.

Указанные изменения не повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, не являются основанием для смягчения или усиления наказания.

В остальном судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

- исключить из числа доказательств показания свидетеля М.А.В.;

- указание в резолютивной части приговора на отбытый срок наказания по приговору от 20.08.2021 года в виде 7 месяцев 5 дней уточнить на 7 месяцев 6 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий