Судья –Гавловский В.А. Дело № 22-4864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А., 

адвоката Пельхер Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката П.К.Б., действующего в интересах ...........8 на постановление Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение защитника ...........8 - адвоката ................ полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат П.К.Б., действующий в интересах ...........8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........8 о признании потерпевшим по уголовному делу ПАО «Сбербанк».

Постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат П.К.Б., действующий в интересах ...........8, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ущемляющее конституционные права и свободы его доверителя, мотивируя тем, что судом принято решение без учета фактических обстоятельств дела. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не установил, имеет ли намерение ПАО «Сбербанк» защитить свои права и законные интересы для привлечения виновного лица к ответственности. Также отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что сама ...........8 не осуществляла самостоятельных переводов денежных средств. Указывает, что суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении поданной жалобы затруднил доступ к правосудию ...........8 Просит постановление Ленинского районного суда ............ от .......... отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

Из материалов дела следует, что .......... следователем отдела РП на ОТ ОП (мкр.Юбилейный) СУ УМВД России по ............ ...........6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от .........., поданного потерпевшей ...........8 о признании ПАО «Сбербанк» потерпевшим по уголовному делу ........, возбужденному .......... по ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы поданной адвокатом в порядке ст.125 УПК РФ, мотивировал принятое им решение тем, что следствием не установлено причинение какого-либо вреда, указанного в ст. 42 УПК РФ ПАО «Сбербанк» в результате противоправных действий злоумышленников.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства обоснованно были приняты судом первой инстанции во внимание, а также положены в основу принятого судом решения. 

Довода апелляционной жалобы о том, что ...........7 не осуществляла самостоятельных переводов денежных средств судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Данных свидетельствующих о нарушении конституционных прав и свобод заявителя, как участника уголовного судопроизводства, либо затруднивших его доступ к правосудию по делу не установлено, а несогласие заявителя с постановлением суда само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Кроме этого, из положений ст.38 УПК РФ следует, что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, который в частности уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных уголовно-процессуальным законом обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Суд не вправе давать следователю указания о ходе расследования, обязывать следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, к принятию определенных процессуальных решений, так как это противоречит процессуальной самостоятельности и независимости следователя. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно отказал в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвокатаП.К.Б., действующего в интересах ...........8 не усмотрел каких-либо нарушений закона в действиях следователя, выразившихся в вынесении постановления о признании потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела ........, и как следствие, обоснованного отказа следователя в удовлетворении ходатайства потерпевшей ...........8 признании потерпевшим по уголовному делу ПАО «Сбербанк».

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, поскольку решение принято судом на основании представленных материалов, в соответствии с законом, является обоснованным, мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы адвоката П.К.Б., действующего в интересах ...........8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова