Судья р/с Баранов С.Н. Дело № 22-2783/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О. 

адвоката Гапеевой Е.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> осуждённого 29 августа 2019 года приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Осуждённый отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Выслушав адвоката, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока 29 августа 2019 года. Конец срока 13 июня 2024 года.

Суд отказал в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания ввиду того, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осуждённый ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит об отмене постановления районного суда и об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что суд не учёл наличие у него хронических заболеваний и его преклонный возраст. Приводит доводы, что практически не может передвигаться без посторонней помощи и специальных приспособлений (костылей). По его мнению, суд безосновательно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства и не мотивировал своих выводов. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 осуждён за совершение преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и особо тяжкого, ранее он был неоднократно судим. 

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, осуждённый ФИО1 в данном учреждении отбывает наказание с 06 ноября 2019 года по настоящее время. За время отбывания наказания трудоустроен не был, к работе без оплаты труда относится как к необходимости. Все поставленные задачи выполняет под контролем сотрудников администрации, работает без желания и интереса. Требования режима соблюдает не всегда, с администрацией откровенен, вежлив, на замечания реагирует болезненно, не своевременно. Взысканий и поощрений не имеет. Не обучался, правила пожарной безопасности соблюдает, технику безопасности выполняет. Не принимает активного участия в культурно-массовых мероприятиях, положительные выводы для себя не делает. К мероприятиям воспитательного характера относится равнодушно. На профилактическом учете не состоит. На момент осмотра состояние здоровья осуждённого оценивается как удовлетворительное. Исполнительный лист в ФКУ ИК-5 не поступал, по приговору иска и штрафа не имеет. 

Из характеристики по результатам психологического обследования от 25 декабря 2022 года следует, что в отношении ФИО1 существует средняя вероятность возможного рецидива. 

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении, так как он не доказал степень своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 свидетельствуют о недостаточности оснований для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого, поскольку отсутствие взысканий не может свидетельствовать о надлежащей степени исправления осуждённого, а выполнение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы. 

Доводы осуждённого о его плохом состоянии здоровья не подтверждаются представленными материалами. Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года об отказе осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: