Дело № 2-2236/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

25.01.2006 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику установлен кредитный лимит по карте в размере 350 000 рублей с уплатой процентов в размере 26 % годовых. 

На основании решений единственного акционера № от 08.02.2016, № от 08.02.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). 

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения; при неисполнении указанного требования праве банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. 

По состоянию на 23.01.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.01.2006 составляет 654 409 рублей 96 копеек, из которых: 345 818 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 99 111 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 209 479 рублей 98 копеек – проценты на просроченный основной долг. 

Ссылаясь на наличие задолженности, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО), истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 654 409 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 744 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не проинформировал. 

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 23.01.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.01.2006 составляет 654 409 рублей 96 копеек, из которых: 345 818 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 99 111 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 209 479 рублей 98 копеек – проценты на просроченный основной долг. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен. 

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 9 744 рубля 10 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2006 по состоянию на 23.01.2017 в размере 654 409 рублей 96 копеек, из которых: 345 818 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 99 111 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 209 479 рублей 98 копеек – проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 744 рублей 10 копеек; всего взыскать 664 154 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 06 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2017.