Судья Суворова Е.Н. Дело № 22к-1022-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 30 июля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Смолиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Супруна Д.Ю. в интересах обвиняемого Х. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 16 июля 2025 года, которым 

Х., ***, несудимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 20 сентября 2025 г. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Х. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Супруна Д.Ю., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Супрун Д.Ю. считает выводы суда о том, что Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основанными на предположениях. Указывает, что Х. не судим, критически относится к содеянному, готов сотрудничать со следствием, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Мурманске, его тётя готова предоставить ему жилое помещение для проживания и обеспечивать всем необходимым, а также предоставить официальное место работы. Обращает внимание на то, что расследование уголовного дела организовано неэффективно. Просит постановление отменить, избрать Х. меру пресечения в виде запрета определённых действий. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Как следует из представленных материалов, в связи с невозможностью закончить расследование, 10 июля 2025 года срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ до 8 месяцев, т.е. до 22 сентября 2025 г. Продление срока предварительного следствия осуществлено руководителем следственного органа в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями ч.5 ст.162 УПК РФ. 

Невозможность окончания расследования обусловлена необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий: допроса свидетелей С1 и С2, расследования выявленного дополнительного эпизода преступной деятельности обвиняемого, проведения проверки показаний обвиняемых на месте, предъявления окончательного обвинения, выполнения требований статей 215, 217 УПК РФ. С учётом временных затрат, необходимых на выполнение запланированных мероприятий, продленный срок суд апелляционной инстанции находит разумным. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что уголовное дело представляет особую сложность в расследовании в связи с его объемом, количеством, сложностью и длительностью проводимых по делу экспертиз, а также финансового расследования, проведенного Росфинмониторингом. Вопреки утверждениям адвоката, данных о том, что предварительное следствие по делу проводится неэффективно, явной волокиты из представленных материалов не усматривается Материалы, подтверждающие наличие у органа предварительного следствия достаточных на данном этапе предварительного расследования оснований для осуществления уголовного преследования Х., суду представлены и получили надлежащую оценку. 

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 23.01.2025 г. Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Разрешая ходатайство следователя суд, с учётом данных о личности Х., обвиняющегося в совершении особо тяжкого преступления, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, употребляющего, согласно данным им показаниям, наркотические средства, пришел к правильному выводу о том, что и в настоящее время сохраняются серьезные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Эти выводы суд апелляционной инстанции находит правильными. Х. обвиняется в совершении из корыстных побуждений особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 12 лет, он не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, легального источника дохода не имеет, не отрицал фактов употребления наркотиков до задержания, что и в настоящее время даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, опасаясь строгого наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Тщательно оценив все имеющиеся риски наряду с данными о наличии у Х. постоянного места жительства, подтвержденными намерениями его родственницы предоставить жилое помещение для проживания и содержать обвиняемого, его намерениях сотрудничать со следствием, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определённых действий. Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны не на предположениях, а на анализе имеющихся в деле данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, сведениях, полученных в результате финансового расследования Росфинмониторинга. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что применение к обвиняемому более мягких мер пресечения, с учётом данных о личности Х., фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, не сможет в достаточной степени гарантировать его надлежащее поведение на свободе, поскольку такие меры не предполагают круглосуточного физического контроля за поведением обвиняемого. 

Медицинских документов о наличии у Х. тяжелых болезней, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, сторонами суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 16 июля 2025 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Супруна Д.Ю. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: