Дело № 1-192/2020 г.

48RS0003-01-2020-002825-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 22 сентября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Затонской Ю.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Корневой К.Ю., при секретарях Казаковой И.О., Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, на момент возбуждения уголовного дела отбывавшего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 20.03.2018 года Данковским городским судом Липецкой области (в редакции постановления того же суда от 14.03.2019 года) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Данковского городского суда Липецкой области от 12.07.2018, 15.04.2019 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

2) 15.11.2018 года мировым судьей Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов, наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 20.03.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 27.05.2019 года Данковским городским судом Липецкой области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 (два преступления), п. «а» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 13.06.2019 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по состоянию на 29 декабря 2019 года неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 4 дня лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, на момент возбуждения уголовного дела отбывавшего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 25.10.2017 года и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 04.12.2018 года мировым судьей Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 5 дней;

3) 07.08.2019 года Задонским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 12 дней, по состоянию на 29 декабря 2019 года неотбытый срок составляет 3 месяца 13 дней лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, отбывая наказание, совершили побег из места лишения свободы группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным 13 июня 2019 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, и ФИО3, будучи осужденным 07 августа 2019 года Задонским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, отбывающие назначенное каждому наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу: улица Ковалева, владение № 130 «в», будучи ознакомленными с порядком и условиями отбывания наказания в колонии-поселении, а также предупрежденными об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, нарушили данные требования, а именно 28 декабря 2019 года у осужденных ФИО2 и ФИО3 каждого возник умысел, направленный на самовольное оставление территории колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, не имея на то соответствующего разрешения. В период времени с 19 часов 28 декабря 2019 года до 01 часа 31 минуты 29 декабря 2019 года ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение побега из места лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения исполнения приговоров судов, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения администрации колонии-поселения, самовольно, воспользовавшись временной утратой контроля над ними со стороны сотрудников исправительного учреждения, открыв запорное устройство калитки, совместно покинули территорию подсобного сельского хозяйства колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, то есть совершили побег из места лишения свободы. 29 декабря 2019 года около 01 часа 45 минут ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками МО МВД России «ФИО5» на 43-м километре автомобильной дороги «Липецк-Данков».

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления не признали, поскольку умысла на совершение побега из колонии-поселения у них не было, в предварительный сговор они не вступали, оставление ими места отбывания наказания должно быть расценено как нарушение установленного порядка отбывания наказания, так как они собирались возвратиться назад, их отсутствие должно было остаться незамеченным. 

Из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании следует, что каждый из них отбывал назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. ФИО3 и ФИО2 работали на подсобном сельском хозяйстве колонии, которое находится за пределами ее изолированного участка. Им было известно о том, что без разрешения начальника колонии им запрещено покидать территорию исправительного учреждения. 28 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут согласно разнарядке они заступили на работу на ПСХ в ночную смену. Около 19 часов прошли вечернюю проверку, после чего вновь возвратились на ПСХ, распили спиртное, которое имелось у ФИО3 ФИО2 посредством имевшегося у него сотового телефона попытался дозвониться до своей жены, которая должна была приехать к нему в ближайшее время, но не смог этого сделать. Тогда ФИО2 решил на такси съездить к себе домой в город Данков Липецкой области и сразу же вернуться назад в колонию. С имевшегося у него сотового телефона у него вызвать такси не получилось. Тогда ФИО3 посредством имевшегося у него сотового телефона вызвал такси. После того, как такси приехало, ФИО2 пошел к месту, где его ожидала машина. ФИО3 остался на ПСХ, так как могли позвонить с КП, проверить находятся ли они на месте. Огороженную забором территорию ПСХ, которая никак не охраняется, ФИО2 покинул через калитку, открыв имеющуюся на ней задвижку. Когда ФИО2 находился не очень далеко за пределами территории ПСХ, его догнал ФИО3, сказал, что поедет вместе с ним в город Данков и обратно по своим делам. На прибывшем по вызову такси они доехали до города Данкова Липецкой области, после чего около часа ночи на трассе на обратном пути в город Липецк были задержаны сотрудниками ГИБДД, которые прибыли после звонка таксиста, с которым у ФИО3 произошел конфликт.

Будучи допрошенными на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, ФИО3 и ФИО2 вину в совершении побега из места лишения свободы группой лиц по предварительному сговору признавали, дали в целом аналогичные показания, указав на то, что знали об отсутствии у них законных оснований для оставления колонии-поселения, съездить в город Данков Липецкой области предложил ФИО2, на что ФИО3 согласился, при этом они также договорились вернуться обратно (том 2 л.д. 71-73, 82-86, 108-114, 220-222, 242-247). 

После оглашения показаний подсудимые ФИО2 и ФИО3 их подтвердили в той части, в которой они соответствуют их показаниям, данным в судебном заседании, показали, что текст протоколов составлялся следователем по собственному усмотрению, они с протоколами знакомились, подписывали их, замечаний не делали, их право на ознакомление с процессуальными документами ограничено не было. Подсудимый ФИО3 показал, что, читая тексты протоколов, в их суть не вникал, так как не имеет такой привычки, а подсудимый ФИО2 показал, что видел в текстах недостоверные сведения, но решил сообщить об этом в суде. 

Анализируя показания подсудимых, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, относительно места, времени, способа, обстоятельств самовольного оставления ими с 28 на 29 декабря 2019 года места лишения свободы – колонии-поселения, последовавшие вслед за этим событий, обстоятельств задержания их ночью 29 декабря 2019 года сотрудниками МО МВД России «ФИО5» на 43-м км автодороги «Липецк-Данков», а также их показания на предварительном следствии в части наличия предварительного сговора на самовольное оставление колонии-поселения и осведомленности о незаконности таких действий, последовательны и в целом согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре ниже, ввиду чего суд признает их достоверными, кладет в основу настоящего приговора. 

По объективной оценке суда показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании об отсутствии у них умысла на совершение побега и предварительного сговора на это свидетельствуют об их стремлении приуменьшить степень общественной опасности содеянного, значимость совершенных ими противоправных действий, и являются избранной каждым из подсудимых формой защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления, поскольку они противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств, приведенных в приговоре ниже, которые суд признал достоверными, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Все показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, вопреки их доводам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия производились с участием защитников, что лишало следователя возможности внести в протоколы какие-либо данные, о которых не говорили ФИО2 и ФИО3, оказать на каждого из них негативное воздействие. Перед началом допросов и ФИО2, и ФИО3, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, а также ст.51 Конституции РФ – не свидетельствовать против себя самих. И ФИО2, и ФИО3 предупреждались о том, что при их согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В соответствующих графах протоколов имеются подписи ФИО2, ФИО3, их защитников, а также сделанные лично ФИО2 и ФИО3 указания на то, что показания записаны с их слов верно и ими прочитаны. Замечаний по ходу и окончанию данных следственных действий, заявлений, ставящих под сомнение их законность, ни от кого из участников не поступало.

Суд приходит к выводу о том, что отказ подсудимых от своих первоначальных показаний, в которых они признавали вину в совершении преступления, вызван желанием избежать соразмерной уголовной ответственности за содеянное.

Вина ФИО2 и ФИО3 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела.

Свидетель Свидетель №6, начальник участка колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, показал, что по прибытию в исправительное учреждение осужденные под подпись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, правами, обязанностями, установленными законодательством РФ, Приказом Минюста России «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», проходят инструктаж, предупреждаются об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе об уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, то есть по ст.313 УК РФ. Осужденным запрещено без разрешения администрации учреждения выходить за пределы изолированных участков, жилых помещений и производственных зон, оставлять рабочие места, куда осужденные направляются согласно ежедневной разнарядке. Осужденные отмечаются в дежурной части УКП четыре раза в сутки. За пределами участка колонии-поселения на расстоянии около 300 метров от него располагается подсобное сельское хозяйство, где содержатся животные, располагаются подсобные помещения, в которых находятся осужденные во время их работы на ПСХ. Территория ПСХ огорожена забором, проход на нее осуществляется через ворота, оснащенные запирающимся устройством, а также калитку с засовом. Ежедневно на территории ПСХ работают осужденные, которые осуществляют охрану, уборку, выполняют иные работы. В свободное от работы время осужденные должны находиться в пределах общежития или на локальном участке колонии. В соответствии с правилами внутреннего распорядка разрешение на длительный или краткосрочный выезд осужденного за пределы исправительного учреждения дается начальником учреждения на основании письменного заявления осужденного, оформляется соответствующим приказом. С такими заявлениями ни ФИО2, ни ФИО3 не обращались, приказ о разрешении выезда указанных лиц не издавался. Примерно в 02-03 часа 29 декабря 2019 года, когда он находился дома, ему позвонил младший инспектор отдела безопасности Свидетель №5, сообщил о том, что осужденные ФИО2 и ФИО3 совершили побег. 

Из показаний свидетелей – сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что с 28 на 29 декабря 2019 года младший инспектор отдела безопасности Свидетель №5 осуществлял дежурство на посту участка колонии-поселения. В ходе последней проверки в 19 часов все осужденные были на месте, о чем Свидетель №5 сообщил дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности Свидетель №3 В соответствии с разнарядкой осужденные ФИО2 и ФИО3 были направлены на работу в ночную смену на выводной объект – подсобное сельское хозяйство, которое находится за пределами изолированного участка колонии-поселения. Подсобное сельское хозяйство не охраняется, имеется только стационарный телефон в сторожевой будке для осуществления связи с находящимися на работе осужденными. Ночью, после 03 часов, Свидетель №5 поступил звонок от заместителя дежурного помощника колонии Свидетель №4, которому из дежурной части УФСИН России по Липецкой области поступило сообщение о задержании сотрудниками полиции в Лебедянском районе Липецкой области осужденных ФИО2 и ФИО3 До поступления указанного сообщения в ходе ночной проверки, которая проводилась на изолированном участке колонии-поселения, незаконно отсутствующих осужденных выявлено не было. По поручению Свидетель №4 Свидетель №5 осуществил звонок на телефон, установленный в строжке ПСХ, но на него никто не ответил. После этого Свидетель №4 и Свидетель №3 незамедлительно проследовали в подсобное сельское хозяйство. Дверь сторожевой будки была закрыта изнутри на защелку. Свидетель №3 выбил дверь. После чего с Свидетель №4 помещение сторожки было ими осмотрено. Осужденные ФИО3 и ФИО2 на территории подсобного сельского хозяйства отсутствовали, о чем сразу было доложено руководству колонии. 29 декабря 2019 года старший оперуполномоченный участка колонии-поселения ФИО4 был направлен в М ОМВД России «ФИО5», находящиеся там осужденные ФИО2 и ФИО3 около 16 часов были им доставлены в ОП № 5 УМВД России по городу Липецку. 

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, сотрудники М ОМВД России «ФИО5», на предварительном следствии показали, что около 01 час 45 минут они по указанию дежурного прибыли на 43-й км автодороги «Липецк-Данков», где по сообщению гражданина была совершена попытка угона принадлежащего ему автомобиля такси. По прибытию на место в ходе патрулирования автодороги на краю проезжей части ими были обнаружены и задержаны двое мужчин, подходящие по описанию, данному таксистом. Мужчины, представившиеся ФИО2 и ФИО3, были ими доставлены в дежурную часть М ОМВД России «ФИО5». 

Оценив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 относительно времени, места и обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 побега из колонии-поселения, показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 относительно обстоятельств обнаружения и задержания подсудимых ночью 29 декабря 2019 года на автодороге «Липецк-Данков», суд находит их последовательными и логичными, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствующей части, признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных лиц не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 отбывали наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области: ФИО2 с 07 июля 2019 года на основании приговора Данковского городского суда Липецкой области от 13 июня 2019 года, вступившего в законную силу 25 июня 2019 года (том 1 л.д. 42, том 2 л.д. 45-47); ФИО3 с 12 сентября 2019 года на основании приговора Задонского районного суда Липецкой области от 07 августа 2019 года, вступившего в законную силу 20 августа 2019 года (том 1 л.д. 41, том 2 л.д. 128-130).

Осужденным ФИО2 и ФИО3 07 июля 2019 года и 12 сентября 2019 года соответственно под роспись были разъяснены права и обязанности прибывших в исправительное учреждение осужденных, разъяснены положения ст.313 УК РФ (том 1 л.д. 112, 113).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии не оспаривали факт разъяснения каждому из них по прибытию в колонию-поселение прав, обязанностей и ответственности осужденных, порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и ведомственными документами, они были предупреждены об уголовной ответственности за побег из места лишения свободы. Им было известно о том, что они не имеют права без соответствующего разрешения начальника исправительного учреждения покидать его пределы, с заявлением такого рода ни ФИО3, ни ФИО2 не обращались.

29 декабря 2019 года в 01 час 31 минуту в М ОМВД России «ФИО5» поступило сообщение о нападении на таксиста ФИО11 на трассе «Липецк-Данков» недалеко от села Куймань Лебедянского района Липецкой области (том 1 л.д. 114).

Согласно рапортам ИДПС группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «ФИО5 Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8 ночью 29 декабря 2019 года по указанию дежурного ими был осуществлен выезд на 43 км автодороги «Липецк-Данков», где согласно поступившей информации двое неизвестных пытались угнать автомобиль такси. По прибытию около 01 часа 45 минут на место ими было получено объяснение от водителя автомобиля такси ФИО11, согласно которому двое мужчин при движении на его автомобиле в качестве пассажиров пытались завладеть указанным транспортным средством, после чего скрылись. При патрулировании автодороги «Липецк-Данков» на краю проезжей части ими были задержаны двое подходящих под описание мужчин, представившихся ФИО2 и ФИО3, после чего доставлены в дежурную часть М ОМВД России «ФИО5», где в дальнейшем было установлено, что задержанные совершили побег из ФКУ ИК-6 (том 1 л.д. 116, 117, 118). 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УКП ООО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №1 29 декабря 2019 года в 03 часа 25 минут в дежурную часть ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области поступило сообщение от дежурного УФСИН России по Липецкой области о том, что сотрудниками полиции ОМВД России «ФИО5» были задержаны двое мужчин по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, из опроса которых было установлено, что они, якобы, являются осужденными, отбывающими наказание в УКП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Заместителем дежурного помощника начальника колонии Свидетель №4 была организована проверка осужденных, в ходе которой выявлен факт отсутствия двоих осужденных, работающих на ПСХ ИУКП – ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 46), о чем была сделана соответствующая отметка в суточной ведомости надзора за осужденными за период с 08 часов 28 декабря 2019 года до 08 часов 29 декабря 2019 года (том 1 л.д. 105-110).

29 декабря 2019 года в 06 часов 26 минут в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по городу Липецку от сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №4 поступило сообщение о том, что с территории колонии-поселения сбежали осужденные ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 35).

В этот же день в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут было осмотрено место происшествия – подсобное помещение ПСХ колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, где согласно разнарядке вывода осужденных на работу на 28 декабря 2019 года до 08 часов 29 декабря 2019 года должны были находиться осужденные ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 36-40, 111). 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УКП ООО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №1 29 декабря 2019 года в 16 часов ФИО3 и ФИО2 были доставлены в ОП № 5 УМВД России по городу Липецку (том 1 л.д. 53). 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступление имело место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, будучи осужденными приговорами судов к наказанию в виде реального лишения свободы каждый и отбывающими его в колонии-поселении, будучи ознакомленными с порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также предупрежденными об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, нарушили данные требования, а именно в период времени с 19 часов 28 декабря 2019 года, то есть после вечерней проверки осужденных, до 01 часа 31 минуты 29 декабря 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения исполнения приговоров судов, и желая их наступления, каждый действуя с прямым умыслом, незаконно, не имея соответствующего разрешения администрации колонии-поселения, воспользовавшись временной утратой контроля за ними со стороны сотрудников исправительного учреждения, самовольно покинули территорию подсобного сельского хозяйства колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, где они оба согласно разнарядке должны были находиться на рабочем месте до 08 часов 29 декабря 2019 года, то есть совершили побег из места лишения свободы. 

Оценивая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что оно было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку наличие предварительной договоренности подсудимых о побеге из места лишения свободы нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии, признанными судом достоверными и положенными в основу настоящего приговора. ФИО2 и ФИО3 действовали согласованно от начала и до конца совершения преступления, вследствие чего суд констатирует наличие в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

То обстоятельство, что осужденным ФИО2 и ФИО3 было разрешено передвижение без конвоя с территории изолированного участка колонии-поселения на территорию подсобного сельского хозяйства и обратно согласно выдаваемой начальником исправительного учреждения разнарядке на работу, с работы, для осуществления ежедневных проверок, получения заработной платы и тому подобное, не свидетельствует о том, что они самовольно имели право оставлять место отбывания наказания по своему собственному усмотрению и желанию, в частности как объясняли подсудимые в судебном заседании, по своим делам. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 в вечернее время уехали в другой район Липецкой области. Поскольку в силу действующего уголовного законодательства побег – это незаконное самовольное оставление места лишения свободы и преступление признается оконченным с момента оставления места лишения свободы, то при установленных судом обстоятельствах доводы подсудимых, поддержанные их защитниками, о том, что самовольное оставление ими находящейся за пределами изолированного участка колонии-поселения территории подсобного сельского хозяйства, которое являлось для них и местом жительства, и местом работы, влечет за собой дисциплинарную ответственность, а не уголовную, основаны на неверном толковании норм права. Доводы подсудимых о том, что оставление ими места лишения свободы должно было быть краткосрочным, они не имели намерения не возвращаться к месту отбывания наказания, правового значения не имеют.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 каждого по ч.2 ст.313 УК РФ – как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство и отсутствие таковых в отношении ФИО3, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 250, том 2 л.д. 1, 27-28, 29, 32-34, 35-37, 38-44, 45-47), женат, имеет двоих малолетних детей (том 2 л.д. 53, 54, 56, 57), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 55), по месту отбывания наказания в ИУКП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области – неопределенностью поведения (том 2 л.д. 58-60), по месту отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, в ФИО6 УИИ УФСИН России по Липецкой области – отрицательно (том 2 л.д. 62), по месту работы в ООО «Благоустройство и озеленение» – положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 48, 49, 51), что суд учитывает как данные о его личности.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (том 2 л.д. 116, 117, 122-123, 124-125, 128-130), разведен, имеет малолетнего ребенка (том 2 л.д. 140), обязательств по воспитанию и выплате алиментов не исполняет (том 2 л.д. 139), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 131, 132, 134), по месту жительства главой администрации сельского поселения Рогожинский сельсовет характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 137), по месту отбывания наказания в ИУКП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется неопределенностью поведения (том 2 л.д. 141-143), что суд учитывает как данные о его личности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, мать подсудимого, охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины на стадии предварительного следствия, наличие двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание подсудимым вины на стадии предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление и у него имеются судимости за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, по приговорам Данковского городского суда Липецкой области, указанным во вводной части настоящего приговора, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, вследствие чего назначает ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. Ввиду изложенного правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется.

Других отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств нет.

Так как на момент совершения преступления у ФИО3 имелись судимости по приговорам мировых судей Задонского судебного района Липецкой области и Задонского районного суда Липецкой области, указанным во вводной части приговора, за совершение преступлений небольшой тяжести, рецидив в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается, ввиду чего отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств нет.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, их поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения как ФИО2, так и ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных в приговоре обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить и ФИО2, и ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для их исправления. Исправление виновных возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимым наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд полагает невозможным.

Так как ФИО2 и ФИО3 каждый совершили данное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ФИО2 по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 13 июня 2019 года, а ФИО3 – по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 07 августа 2019 года, окончательное наказание каждому из подсудимых суд назначает в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам. Назначенное ФИО3 приговором суда от 07 августа 2019 года неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ч.5 ст.70 УК РФ подлежит присоединению к назначенному основному наказанию полностью. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а ФИО3, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а именно побег из места лишения свободы, которым являлась колония-поселение, и данные о личности виновного, приведенные в приговоре выше, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении каждого из подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок содержания под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания: ФИО2 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; ФИО3 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки – оплата труда защитников на предварительном следствии ФИО7 в сумме 10 750 рублей, ФИО8 в сумме 12 000 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в федеральный бюджет в полном объеме с подсудимых ФИО2 и ФИО3 соответственно, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения виновных от их уплаты не имеется. Наличие у ФИО2 иска, по которому производятся удержания, а у ФИО3 алиментных обязательств, таковыми не являются.

Процессуальные издержки – оплата труда защитника Башариной С.Н. в сумме 1 450 рублей по уголовному делу, возбужденному 29 декабря 2019 года в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета, поскольку производство по нему 03 июня 2020 года было прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 13 июня 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 07 августа 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) месяца 12 (двенадцать) дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы каждому из осужденных исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 29 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно:

ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок назначенного ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия им основного наказания.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки:

с ФИО2 в сумме 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

с ФИО3 в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Кузнецова