Дело № 3а-117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Гаспарове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Сочинский мясокомбинат» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

установил:

АО «Сочинский мясокомбинат» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежавших на праве аренды объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2231+/-17 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, участок ........, в размере его рыночной стоимости 17 289 000 рублей по состоянию на 01.01.2022г., 

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 22520+/-53 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч. 5а, в размере его рыночной стоимости 157 175 000 рублей по состоянию на 01.01.2022г.,

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 6287+/-28 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч. 5/3, в размере его рыночной стоимости 48 720 000 рублей по состоянию на 01.01.2022г.,

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 19240+/-49 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч. 5б, в размере его рыночной стоимости 134 283 000 рублей по состоянию на 01.01.2022г.,

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 5532+/-52 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в размере его рыночной стоимости 42 869 000 рублей по состоянию на 01.01.2022г.,

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 5613+/-26 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, переулок Мясокомбинатовский, уч. 9, в размере его рыночной стоимости 43 497 000 рублей по состоянию на 01.01.2022г.,

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 6235+/-28 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, переулок Мясокомбинатовский, уч. 7, в размере его рыночной стоимости 48 317 000 рублей по состоянию на 01.01.2022г.

Определить дату начала применения кадастровой стоимости объектов недвижимости с 01.02.2023г.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 17 289 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 157 175 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 48 720 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 134 283 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 42 869 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 43 497 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 48 317 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2022г. определена в следующем размере: земельного участка с кадастровым номером ........ – 36 553 373,3, земельного участка с кадастровым номером ........ – 347 961 474,4 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ – 108 248 308,6 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ – 286 180 762,4 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ – 92 048 220,36 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ – 96 580 421,28 рублей, земельного участка с кадастровым номером ........ – 105 516 775,5 рублей.

Административный истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость.

В судебном заседании представитель административного ответчика в лице ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО1 просил вынести законное и обоснованное решение, поскольку кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ, с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на дату оценки.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

До судебного заседания от представителя АО «Сочинский мясокомбинат» по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы, провести судебное заседание в отсутствие административного истца и его представителя.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимание, дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федеральный закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве аренды объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 2231+/-17 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, участок ........, 

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 22520+/-53 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, уч. 5а,

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 6287+/-28 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, уч. 5/3, 

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 19240+/-49 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, уч. 5б, 

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 5532+/-52 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, 

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 5613+/-26 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, переулок Мясокомбинатовский, уч. 9, 

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 6235+/-28 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, переулок Мясокомбинатовский, уч. 7. 

В связи с чем, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов. 

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 01 января 2022 года верной датой определения кадастровой стоимости земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 19 декабря 2024 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненному экспертом ООО «Краевая Академия Эксперт» ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 34 923 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 317 272 300 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 98 415 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 271 062 200 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 86 597 200 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 87 865 100 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 97 601 800 рублей.

Определением суда от 11 апреля 2025 года ввиду неполноты и неясности заключения судебной экспертизы, по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Краевая Академия Эксперт» ФИО5

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 30 634 900 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 278 309 100 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 86 329 700 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 237 773 900 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 75 962 400 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 77 074 700 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 85 615 700 рублей.

Однако, от представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3, а также представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО6, поступили возражения на дополнительное экспертное заключение от 23.05.2025 г., выполненное ООО «Краевая Академия Эксперт»».

Суд, исследовав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Так, заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями лиц, участвующих в деле, выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда также не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение дополнительной судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорных объектов недвижимости был применен сравнительный подход. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Суд считает заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Кроме того, согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Краевая Академия Эксперт» ФИО5, выполнившего заключение дополнительной судебной экспертизы и предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной 307 УК РФ, по представленной таблице в возражениях в объявлении № 1 - местоположение объекта не соответствует расположению объектов экспертизы, дата публикации объявления превышает средний срок экспозиции 5 месяцев, соответственно объект не может быть использован в качестве аналога. Объявление № 2 - некорректная ссылка, идентифицировать объект невозможно. Объявление № 3 идентифицировать полную и точную дату предложения невозможно (1 ноября), не указан год. Как указано в таблице возражений 01.11.2020г., следовательно, дата публикации превышает срок экспозиции. Объявление № 5 – некорректная ссылка, идентифицировать объект невозможно. Полученный в таблице возражений диапазон и среднее значение цен не учитывает величину скидки на торг, а также корректирующие коэффициенты, применяемые при различии по основным пенообразующим параметрам. 

При определении корректирующих коэффициентов эксперт использует: Сборник рыночных корректировок и данных, подлежащих использованию при определении стоимости объектов недвижимости. № 17. По состоянию на 01.01.2022 г. (для даты оценки недвижимости в пределах первого полугодия 2022 года) под ред. ФИО7 (код сборника: СРКД 17/1-2022Н). Сегмент: Производственно-складской сегмент рынка земельных участков. Территория: Краснодарский край. Поскольку корректирующий коэффициент, представленный в Сборнике рыночных корректировок и данных, подлежащего использованию при определении стоимости объектов недвижимости. № 17. По состоянию на 01.01.2022 г. (для даты оценки недвижимости в пределах первого полугодия 2022 года) под ред. ФИО7 (код сборника: СРКД 17/1-2022Н), учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (0,15) не соответствует рыночным данным, установленным при анализе рынка, эксперт, для корректировки на по данному параметру использует Справочник оценщика недвижимости - 2022 «Земельные участки Часть 2. Физические характеристики объекта. Характеристики, отражающие функциональное назначение объекта. Передаваемые имущественные права. Скидки на торг. Коэффициенты капитализации» под редакцией ФИО8 

При введении значения скидки на торг, корректировки на площадь, эксперт использует: Сборник рыночных корректировок и данных, подлежащий использованию при определении стоимости объектов недвижимости. № 17. По состоянию на 01.01.2022 г. (для даты оценки недвижимости в пределах первого полугодия 2022 года) под ред. ФИО7 (код сборника: СРКД 17/1-2022Н). Сегмент: Производственно-складской сегмент рынка земельных участков. Территория: Краснодарский край. 

Объекты экспертизы являются земельными участками промышленного назначения, а объекты аналоги коммерческого, о чем также указано в описании объявлений о продаже объектов-аналогов. 

Очевидно, что стоимость участков коммерческого назначения выше, чем промышленных (индустриальных), следовательно, дли нивелирования данного различия, эксперт применяет корректировку, учитывающую вид разрешенного использования земельного участка. 

Размер корректировки принят на основании источника: Справочник оценщика недвижимости - 2022. «Земельные участки Часть 2. Физические характеристики объекта. Характеристики, отражающие функциональное назначение объекта. Передаваемые имущественные права. Скидки на торг. Коэффициенты капитализации» под редакцией ФИО8 Объект изрезанной формы, расположенный на значительном удалении от объектов экспертизы, что повлекло применение к расчетам соответствующих корректировок.

В описании объекта-аналога № 3 указано, что на участке имеется незначительный уклон, стоит обратить внимание на топографические особенности города Сочи и его специфичный рельеф. Все районы курорта, в любом случае имеют небольшой уклон. Проанализировав рынок земельных участков, Экспертом не выявлено прямой зависимости цены от рельефа участка, следовательно, корректирующий коэффициент не применялся. Применение данных корректировок приведет к значительному искажению итоговой рыночной стоимости. Объект экспертизы и объекты-аналоги расположены в Центральном районе г. Сочи. Введение корректирующего коэффициента не требуется. Деревья на участке не являются ценообразующим параметром при определении стоимости, если только комплекс зеленых насаждений представляет собой ландшафтный дизайн-проект объекта. Наличие деревьев на участке не относятся к его рельефу.

Проверив и сопоставив доводы возражений на заключение эксперта представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» с пояснениями эксперта ООО «Краевая Академия Эксперт» ФИО5, выполнившего заключение дополнительной судебной экспертизы, суд полагает, что доводы представителей административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях, являются несостоятельными, не основаны на доказательствах. 

Иных оснований для возникновения сомнений в результатах проведенной судебной экспертизы, а также в примененной методике оценки, нарушений федеральных стандартов оценки, не представлено.

Следовательно, доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении дополнительной судебной экспертизы, суду не представлено.

Суд полагает, что факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, доказанным. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данных объектов недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 04 декабря 2024 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 04 декабря 2024 года.

Между тем, требование административного истца об указании в резолютивной части решения суда даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков с 01 января 2023 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ), а также дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.

Указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости в силу абзаца 2 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, предусмотрено только в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной.

Порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, установленной в результате разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости, урегулирован нормами федерального законодательства и ввиду их обязательности в силу закона подлежит соблюдению без какого-либо указания на это в судебном акте.

Таким образом, ввиду прямого указания закона, при наличии в решении суда даты подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости какая-либо правовая неопределенность в отношении даты начала применения установленной судом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости отсутствует.

При таких обстоятельствах, уточненный административный иск АО «Сочинский мясокомбинат» подлежит удовлетворению в части, а кадастровая стоимость объектов недвижимости установлению в размере их рыночной стоимости, определенной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненное административное исковое заявление АО «Сочинский мясокомбинат» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной удовлетворить в части. 

Установить в отношении объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2231+/-17 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, участок ........, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 30 634 900 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 22520+/-53 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч. 5а, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 278 309 100 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 6287+/-28 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч. 5/3, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 86 329 700 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 19240+/-49 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч. 5б, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 237 773 900 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 5532+/-52 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 75 962 400 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 5613+/-26 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, переулок Мясокомбинатовский, уч. 9, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 77 074 700 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 6235+/-28 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, переулок Мясокомбинатовский, уч. 7, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 85 615 700 рублей.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .........

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ считать 04 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья В.В. Сидоров