РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/19 по иску ФИО1 к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит признать право собственности за ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, инвентарный № литер АН.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 3728,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> который согласно свидетельства о праве собственности получен в порядке наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией права за №. После приобретения земельного участка и жилого дома /снят с учета как сгоревший/, истец начал строить новый жилой дом. При строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допущены нарушения по отступу от границ смежного земельного участка (запад 1,43 м). В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вновь образованный объект без обращения в суд с настоящим требованием.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Управление Роспотребнадзора в Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы кадастра и картографии в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, представила заявление в котором подтверждают, что претензий не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Как следует из письма отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ в произошло загорание частного жилого дома и хозяйственных построек. В результате пожара хозяйственные постройки и одноэтажный срубовый дом сгорели полностью, огнем уничтожено имущество, находящееся в строениях. 

В связи с этим, на указанном земельном участке истцом самовольно без разрешения соответствующих органов, осуществлено строительство жилого дома.

Строительство жилого дома произведено силами истца, однако с отклонениями от градостроительных норм в части отступа жилого здания от границ земельного участка. 

Согласно уведомления из отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в уведомлении отступы границ земельного участка (запад – 1,43м) не соответствуют минимальному отступу от границы земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно правил землепользования и застройки с.п. Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также указано, что спорный земельный участок Истца расположен в III поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения. При обращении за разъяснением в Управление Роспотребнадзора по Самарской области о согласовании но п.3.2.2. СаиПиН 2.1.4.1110-02 о выдачи согласования, получен ответ, что данная экспертиза для указанной зоны в 111 поясе не требуется.

С момента строительства указанного дома и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам при рассмотрении данной категории споров необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что строительство было осуществлено истцом на принадлежащем ему земельном участке, с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. Истец объектом пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на жилой дом никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

Однако, поставить свой дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в соответствии с законодательством истец не имеет возможности, так как имеются отклонения от градостроительных норм в части отступа жилого здания от границ земельного участка. Поскольку согласно правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный отступ от границ земельных участков до отдельно стоящих зданий составляет 3 метра.

Вместе с тем несоблюдение градостроительных норм и правил в отношении незначительной части жилого здания при наличии возможности приведения такой части строения в соответствие с градостроительными нормами, не может служить достаточным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с графическими материалами технического плана здания, предоставленными заявителем жилой дом расположен с нарушением вышеуказанных норм.

В настоящее время общая площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 232,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертный центр ФИО4», на основании данных обследования здания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: Здание возведено с должным качеством. Техническое состояние не противоречит требованиям нормативных документов. Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены. Здание оборудовано инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Технические, объемно-планировочные и санитарно- гигиенические характеристики обследуемого здания обеспечивают нормальный уровень их эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет права третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по юго-воточной стороне находтся в пределах допустимых п.2 ст. 40 «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 №190-ФЗ(ред. От 25.12.2018) отклонений. 

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Доказательств того, что возведение жилого дома нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что собственник смежного земельного участка каких-либо претензий не предъявляет, споры по границам отсутствуют. 

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истца, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Лазарева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева