РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 27.06.2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в «Яндекс такси», проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению о назначении административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-29 часов около 

<

адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил за стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба ФИО1 в которой он, ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных процессуальных документов, просит их отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как водитель такси ЯНДЕКС на автомашине 

<

данные изъяты> г/н №, возле торгового центра «Вива-Ленд» (

<

адрес>) совершил остановку для высадки клиента, как потом оказалось, по фамилии П.В.А.. В 17 ч. 25 мин. ФИО1 остановился с клиентом на парковке, как оказалось позднее - для инвалидов. Двигаясь от 

<

адрес>, и поворачивая около ТЦ «Вива-Ленд» налево на парковку, он не мог увидеть знак парковки для инвалидов. Почти сразу после остановки около его автомобиля остановился эвакуатор, ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Х.Р.Р. вынес постановление № по делу об административном правонарушении и составил протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 за остановку транспортного средства в местах, отведённых для транспортных средств инвалидов. Копии составленных протоколов о задержании транспортного средства инспектор ГИБДД отказался ФИО1 выдать, обязав прибыть за его получением на спецстоянку ООО «МСЭ», 

<

адрес>. То, что ФИО1 не увидел знака, разрешающего парковку только людям с инвалидностью, он объясняет многочисленными нарушениями в его установке. Фотографии расположения знаков ФИО1 прикладывает к данному объяснению. Во-первых, как видно из фотографии, установленные знаки попросту противоречат друг другу. Единственный видимый водителям при движении по 

<

адрес> знак не накладывает никаких ограничений на всю последующую 30-метровую парковочную зону, и водители вполне справедливо руководствуются им при принятии решения о возможности парковки. Во-вторых, ограничивающий знак остаётся невидимым для водителя при подъезде к зоне парковки ввиду установки знака параллельно оси дороги, что не обеспечивает минимальное расстояние видимости знака, которое должно быть в 100 м (требование согласно пункту 5.1.4 правил применения дорожных знаков ГОСТ Р 52289-2004). В-третьих, ограничивающий знак остаётся невидимым для водителя и при выполнении парковочного манёвра (ввиду того, что при этом манёвре линия видимости знака для водителя проходит через крышу транспортного средства). Таким образом, увидеть этот знак возможно, лишь покинув транспортное средство. ФИО1 указывает, что общее время его нахождения на месте парковки для инвалидов было заведомо меньше 5 минут. Обо всём этом он заявил инспектору, а также указал в протоколе, однако данные факты были им проигнорированы. Согласно ПДД РФ знак 6.4 определяет место стоянки, а знак 8.17 ограничивает пользование места стоянки инвалидами. Согласно пункту ПДД 1.2 стоянкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут, в то время как время занятия ФИО1 данного парковочного места было заведомо меньше указанного срока. Таким образом, считает, что его действия не могут быть квалифицировано как стоянка. Тот факт, что он не заметил знака, разрешающий парковку только людям с инвалидностью, он объясняет неудачным расположением самого знака. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом о дате судебного заседания надлежащим образом, однако почтовый конверт с уведомлением возвращен в суд, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пять тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-29 часов ФИО1, не являющийся инвалидом, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17 припарковал транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № у 

<

адрес> в 

<

адрес> - в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в котором имеются объяснения ФИО1 относительного совершенного правонарушения; копию протокола ФИО1 получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также видеозаписью правонарушения, сделанной сотрудником ДПС, на которой видна автомашина 

<

данные изъяты> г/н №, занесенная снегом, что свидетельствует о длительном периоде нахождения машины в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, где хорошо видны соответствующие знаки дорожного движения.

Доводы заявителя о том, установленные знаки противоречат друг другу, ограничивающий знак остаётся невидимым для водителя при подъезде к зоне парковки ввиду установки знака параллельно оси дороги, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, поскольку опровергается видеозаписью правонарушения. Довод заявителя о том, что он оставил машину на незначительное время –менее 5 минут опровергается видеозаписью машины нарушителя, а также протоколом об административном правонарушении. У суда не возникает сомнений в достоверности данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, согласно которым инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что транспортное средство ФИО1 стояло в вышеуказанном месте свыше 5 минут. Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС 1-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких либо нарушений, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, инспектором ДПС допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары. 

Судья А.В. Мокеев