Председательствующий: Першукевич Д.В. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 февраля 2024 года 

Омский областной суд в составе 

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Б.Д.И.

с участием прокурора Сальникова А.В.

адвоката М. Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 (с дополнениями), адвоката М. Е.Д. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 

<

...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (4 эпизодам преступлений) к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 

<

...>, окончательно определено наказание в виде 200 часов обязательных работ;

- 

<

...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (трем эпизодам преступлений) к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, определено наказание в виде 240 часов обязательных работ;

- 

<

...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (3 эпизодам преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно определено 300 часов обязательных работ;

осужденного: 

- 

<

...> Горьковским районным судом по Омской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (2 эпизодам преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления Омского областного суда от 

<

...>) к 1 году 11 месяцам 5 дням лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно определено 1 год 11 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 

<

...> Центральным районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 

<

...> Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам Горьковского районного суда Омской области от 

<

...>, Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, определено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 

<

...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 эпизодам преступлений) УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 

<

...> Горьковским районным судом по Омской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам: Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, 

<

...>, мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, Горьковского районного суда Омской области от 

<

...>, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

- 

<

...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 

<

...> рублей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат М. Е.Д. не соглашается с приговором суда ввиду его несправедливости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также не применены положения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. Указывает, что назначение ФИО1 альтернативного вида наказания в виде принудительных работ будет способствовать его исправлению, ФИО1 сможет работать, оказывать посильную помощь своей пожилой матери. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ. 

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней также просит применить ст. 53.1 УК РФ, выражает намерение трудоустроиться и погасить исковые требования потерпевшей. Считает, что в материалах дела отсутствует характеризующие его материалы, которые бы позволили применить указанные положения уголовного закона. Просит принять во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, и его поведение в период отбывания наказания с 

<

...> по 

<

...> в ФКУ 

<

...>, также указывает, что в настоящее время у него имеется реальная возможность погасить исковые требования. 

Государственным обвинителем Левиной Д.В. на апелляционную жалобу осужденного подано возражение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, осуществление ухода за своей матерью. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, в судебном решении мотивирован, с приведёнными мотивами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, положения ст. 72 УК РФ применены правильно.

Оснований к снижению либо к изменению вида наказания, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Суд, разрешая гражданский иск потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении их исковых требований. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска судом не допущено. Учитывая материальную несостоятельность осужденного, суд апелляционной инстанции освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы изменения или отмену приговора и постановления.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии в кассационном порядке путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и пользоваться помощью адвоката.

Судья