УИД 03RS0038-01-2015-001250-64

Дело № 13-502/2025

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-929/2026 (33-19934/2025;)

15 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству,

установил:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что в ОСП имеется исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 45000 руб. в пользу ООО «СУДЭКС». Должник ФИО1 умер 12 августа 2016 г. Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №....

Заявитель просил произвести замену должника правопреемником.

Определением суда от 2 июля 2025 г., произведено процессуальное правопреемство ФИО1 правопреемником ФИО2

11 декабря 2025 г. судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Установлено, что решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «СУДЭКС» в возмещение расходов по проведению экспертизы взыскано 45000 руб.

На основании решения суда от 14 июня 2016 г. выдан исполнительный лист серия ФС №.... 30 декабря 2016 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1

12 августа 2016 г. ФИО1 умер. Согласно данным, предоставленным нотариусом, после смерти ФИО1 зарегистрировано наследственное дело №..., согласно которого на момент смерти на праве собственности у ФИО1 находились следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 944 кв.м. и жилой дом общей площадью 80,2 кв.м., расположенные по адресу: адрес, денежные вклады в размере 6 575,75 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1 – ФИО2

Стоимость наследственной массы составляет 1 939,747,27 руб., исходя из кадастровой стоимости жилого дома (1 475 680,80 руб.), земельного участка (457 490,72 руб.) и денежных вкладов.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 умер в 2016 г., в то время как с заявлением о процессуальном правопреемстве судебные приставы исполнители обратились в 2025 г. основанием для отказа в удовлетворении заявления не является, поскольку в силу изложенных норм права и разъяснений по их применению замена умершего должника в исполнительном производстве о взыскании задолженности на основании вступившего в законную силу решения суда на его правопреемников (наследников) оформляется определением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, а не в исковом порядке по иску о взыскании задолженности с наследников должника. В данном случае срок для процессуального правопреемства ограничен только сроком предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт правопреемства (выбытия одной стороны) установлен, доводы, изложенные в заявление, при исследовании предоставленных доказательств нашли полное подтверждение, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2025 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по Республике Башкортостан о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО1 на правопреемника ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от 30 декабря 2016 г.

Председательствующий: ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.