№ 2-1098/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000850-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2

заинтересованного лица ФИО3 и его представителя по ордеру адвоката Бестаевой А.П.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лиц: ФИО3, нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что 25.01.2025 между ФИО3 и ФИО1, которая является его матерью, заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал истцу денежные средства в размере 5975 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем в размере и в сроки, определенные договором. Вышеназванный договор займа был удостоверен 25.01.2025 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4, по реестру № 61/190-н/61-2025-1-267. 23.05.2025 нотариусом ФИО4 была нанесена исполнительная надпись №61/190-Н/61-2025-2-708 от 23.05.2025 на договор займа от 25.01.2025, по которой с ФИО1 взыскана сумма займа в размере 5 975 000 рублей, в связи с обращением взыскателя ФИО3. Извещение нотариуса о нанесении исполнительной надписи № 61/190-Н/61-2025-2-708 от 23.05.2025 было получено заявителем 05.06.2025. С совершенной нотариусом ФИО4 исполнительной надписью заявитель не согласна, считает ее произведенной с нарушением действующего законодательства и ее прав и подлежащей отмене по следующим основаниям. Согласно ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств. Нотариус обязан проверить достоверность указанного документа путем направления запроса, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса, в кредитную организацию, выдавшую указанный документ, через единую информационную систему нотариата. Таким образом, исполнительной надписью о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа нельзя воспользоваться, если деньги по договору займа предавались наличными денежными средствами и отсутствуют платежные документы из банка о переводе денежных средств заемщику. Согласно условиям договора займа от 25.01.2025 денежные средства были переданы наличными. В отсутствие у взыскателя ФИО3 выданного кредитной организацией документа, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств, нотариус ФИО4 вынесла исполнительную надпись по договору займа от 25.01.2025, чем нарушила требования ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Данные действия нотариуса ФИО4 также противоречат требованиям Федеральной службы по финансовому мониторингу. Заявитель не давала своего согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается отсутствием указанных сведений в договоре займа от 25.01.2025, удостоверенному ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 На основании изложенного, ФИО1 просила суд: 

1. Признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № 61/190-Н/61-2025-2-708 от 23.05.2025 по договору займа от 25.01.2025 о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 5 975 000 рублей в пользу ФИО3

2. Исполнительную надпись № 61/190-Н/61-2025-2-708 от 23.05.2025, совершенную нотариусом ФИО4, отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы и требования поданного заявления поддержали, просили отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом, уточнив, что в поданном заявлении допущена описка следует читать: «признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № 61/190-Н/61-2025-2-708 от 23.05.2025 по договору займа от 25.01.2025 о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 5 972 690 рублей в пользу ФИО3».

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Бестаева А.П. (л.д.48) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении заявления ФИО1, представив письменные возражения, согласно которым, между ФИО3 и ФИО1 25.01.2025 заключен договор займа на сумму 5 975 000 рублей. Также 25.01.2025 между ФИО3 и ФИО1 с целью обеспечения договора займа заключен договор залога доли в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровым номером 61:44:0040701:392. Срок возврата денежных средств по договору займа - 07.05.2025. Денежные средства заявителем не были возвращены, в связи с чем, ФИО3 обратился за совершением исполнительной надписи. Договор займа удостоверен нотариусом ФИО4, зарегистрирован в реестре за № 61/190-н/61-2025-1-267. Указанные заявителем положения Основ, предусматривающие необходимость получения документа о перечислении денежных средств, были введены Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 59.1 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 08.08.2024 № 234-ФЗ. Заявляя требование о признании незаконными действий нотариуса Ивановной Т.В., ФИО1 подтверждает, что договор займа не являлся ни «подозрительной операцией», ни «поддельным документом», поскольку основанием для оспаривания надписи выбрана процедура получения информации от кредитной организации, которая применяется для безналичных операций. При совершении исполнительной надписи нотариус руководствовался документами, подтверждающими факт заключения договора, поэтому оснований для признания действий нотариуса незаконными не имеется. Сделка была совершена до введения указанных заявителем положений, таким образом, обязанности по предоставлению документов, подтверждающих перечисление денежных средств, не существовало. Получение каких-либо согласий от должника для совершения исполнительной надписи нотариуса не требуется. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (ст.90 Основ). Довод заявителя сформирован на неверном толковании норм права. Нотариусом ФИО4 соблюдены все требования для совершения исполнительной надписи (л.д.42-47).

Заинтересованное лицо нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, что подтверждается ее подписью на справочном листе дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ранее от временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО5 в суд поступили письменные возражения относительно заявления ФИО1, согласно которым, между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, на сумму 5 975 000 рублей. Также 25.01.2025 между ФИО3 и ФИО1 с целью обеспечения договора займа заключен договор залога доли в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровым номером 61:44:0040701:392, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Срок возврата денежных средств по договору займа - 07.05.2025. Указанные договоры займа и залога были удостоверены в соответствии с законодательством РФ. Денежные средства по договору займа в сумме 5 975 000 рублей были переданы ФИО1 в присутствии Врио нотариуса ФИО5 Согласно п.2.5 вышеуказанного договора залога ФИО1 должна была обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области для государственной регистрации обременения, что было сделано ею, что подтверждается записью регистрации 61:44:0040701:392-61/195/2025-3 от 28.01.2025 в ЕГРН. 23.05.2025 ФИО3 обратился в нотариальную контору за совершением исполнительной надписи по вышеуказанному договору займа, указав, что от должника ФИО1 получено: 10.05.2025 - 17 000 рублей, 14.05.2025 - 20 000 рублей, в счет долга по договору займа от 25.01.2025. Таким образом, задолженность составляет 5 938 000 рублей. Совершение исполнительной надписи не противоречило законодательству РФ, оснований для отказа от совершения исполнительной надписи по заявлению ФИО3 не имелось. 23.05.2025 нотариусом ФИО4, была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ФИО3 с должника ФИО1 неуплаченной задолженности, составляющей 5 938 000 рублей, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 34 875 рублей. 21.06.2025 ФИО3 обратился в нотариальную контору за совершением исполнительной надписи по вышеуказанному договору залога. 21.06.2025 нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество. 05.02.2025 изменен порядок работы нотариусов с договорами займа: исполнительная надпись о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа может совершаться нотариусом при условии представления ему выданного кредитной организацией документа, который подтверждает перечисление денежных средств заемщику. На нотариуса возложена обязанность проверять достоверность такого документа путем направления запроса в кредитную организацию. Однако договор займа между ФИО3 и ФИО1 был заключен 25.01.2025, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 08.08.2024 № 234-ФЗ и № 251-ФЗ. В момент заключения указанного договора займа перечисление денежных средств через кредитную организацию не требовалось. Получение каких-либо согласий от должника для совершения исполнительной надписи нотариуса также не требуется. Требования ФИО1 нотариус просила оставить без удовлетворения (л.д.29-31).

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 заняла у ФИО3 деньги в сумме 5 975 000 рублей, которые обязалась возвратить 07.05.2025. Договор займа был удостоверен ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4, зарегистрирован в реестре за № 61/190-н/61-2025-1-267 (л.д.8-9).

ФИО3 23.05.2025 обратился к нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре займа от 25.01.2025, приложив к заявлению, в том числе уведомление о наличии задолженности от 07.05.2025, направленное заемщику (л.д. 32, 35).

23.05.2025 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись за реестровым номером 61/190-н/61-2025-2-708 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 5 938 000 рублей и суммы расходов в размере 34 875 рублей (л.д.11).

Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Согласно ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 234-ФЗ, вступившего в силу 05.02.2025), при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств. Нотариус обязан проверить достоверность указанного документа путем направления запроса, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса, в кредитную организацию, выдавшую указанный документ, через единую информационную систему нотариата. 

Вышеуказанное требование закона нотариусом не было выполнено. Исполнительная надпись о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа совершена без предоставления нотариусу документа, выданного кредитной организацией, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств. Нотариус не направил запрос в кредитную организацию для проверки факта перечисления заемщику денежных средств.

Доводы заинтересованных лиц о том, что нотариус должен был руководствоваться «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 234-ФЗ, так как договор займа был заключен между сторонами 25.01.2025, суд оценивает критически, так в «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» и Федеральном законе от 08.08.2024 № 234-ФЗ отсутствуют нормы, позволяющие не применять положения ст.91.1 в новой редакции в зависимости от даты заключения договора займа.

При таки обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи от 23.05.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа, удостоверенному 25.01.2025, суд признает незаконными, а указанную исполнительную надпись подлежащей отмене.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. В данном случае исполнительная надпись была совершена нотариусом 23.05.2025, извещение об этом направлено заявителю 27.05.2025 (л.д.34), получено им 05.06.2025, а заявление ФИО1 поступило в суд в понедельник 16.06.2025 (л.д.19), т.е. установленный ст.310 ГПК РФ срок заявителем был соблюден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4 по совершению исполнительной надписи от 23.05.2025 года, зарегистрировано в реестре: № 61/190-н/61-2025-2-708, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа, удостоверенному 25.01.2025 года, составляющей 5 938 000 рублей, и суммы расходов в размере 34 875 рублей, и отменить указанную исполнительную надпись. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2025 года.