УИД 50RS0029-01-2025-006425-06

Дело № 2-1102/2026 (№ 2-5232/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 29 января 2026 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.01.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в установленные договором сроки не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ФИО2 по указанному договору на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ФИО2 по указанному договору на основании договора уступки прав требования №. Истец ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако требование осталось без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявил настоящие требования в суд.

Определением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил письменное возражение, в котором заявил о применении срока исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 194087 руб. 12 коп., на 1462 дня, процентная ставка по кредиту 36 % в год, согласно которому ФИО2 обязана возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-20).

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по договору (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ФИО2 по указанному договору на основании договора уступки прав требования № (л.д. 38-49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ФИО2 по указанному договору на основании договора уступки прав требования № (л.д. 54-56, 51-53).

На основании изложенного, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Истец ООО «ПКО «Феникс» направило требование о погашении задолженности ответчику в размере 199 115 руб. 75 коп. (л.д. 37). До настоящего времени требование ФИО3 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 10).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ежемесячное погашение сроком на 1462 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности путем внесения платежей в размере, установленной графиком платежей по кредитному договору (л.д. 12).

В этой связи, учитывая, что исполнение обязательства предусматривает исполнение в виде периодических платежей, суд приходит к выводу о применении общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Сведений о том, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж ответчиком, истцом в материалы дела не представлено. Последний платеж установлен графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнал о том, что его права на взыскание задолженности были нарушены.

Однако за судебной защитой нарушенного права (с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника) истец обратился лишь в ноябре 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору срок исковой давности для обращения в суд истек.

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, указанное обращение ООО «ПКО «Феникс» за судебной защитой не имеет правового значения для настоящего дела.

Уступка прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не влияют на начало и порядок исчисления течения срока исковой давности, что следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 02.10.2025г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания также для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Полухина