дело № 1-492/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А., 

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мосиной Т.С., 

при секретаре Костюниной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

/________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

так он, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 25 минут 04.08.2018 незаконно, умышлено, без цели сбыта, в целях личного потребления приобрел путем покупки и последующего обнаружения в тайнике «закладке», расположенной на участке местности в районе дома /________/ /________/ вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,80 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе и в автомобиле марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, до момента задержания у дома /________/ по /________/ сотрудниками полиции не позднее 18 часов 35 минут 04.08.2018, обнаружения и последующего изъятия указанного вещества в ходе проведения досмотра указанного транспортного средства, имевшего место 04.08.2018 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут по месту задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные на следствии, согласно которым с целью попробовать психотропное вещество – амфетамин, 04.08.2018 на сайте «/________/» заказал указанное вещество оплатив за него /________/ рублей. На сотовый телефон ему поступило место «закладки», расположенной в лесополосе в районе /________/. В этот же день, около 16 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому ФИО6 и попросил свозить его до /________/. Около 17 часов 00 минут на автомобиле ФИО6 марки «/________/», г/н /________/ они доехали до места расположения «закладки», при этом ФИО6 цель поездки он не говорил. Приехав на место, он нашел интересующий его сверток перемотанный липкой лентой красного цвета. На обратном пути их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников попросил его выйти из автомобиля, затем на место были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудники провели его и ФИО6 личный досмотр, затем был досмотрен автомобиль ФИО6, в ходе которого под задним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с отрезком изоленты черного цвета. Затем его и ФИО6 доставили на медицинское освидетельствование, где он написал явку с повинной (л.д. 82-84, 102-106).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что даны они были добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 04.08.2018, по просьбе ФИО1 возил того в район магазина «/________/» на /________/, где, как он понял, ФИО1 нашел «закладку». Однако сам ФИО1 ему об этом не говорил. На обратном пути их остановили сотрудники ГИБДД и проведя досмотр его автомобиля обнаружили сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с отрезком изоленты черного цвета (л.д. 38-45)

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому 04.08.2018 в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 10 минут, инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО9, в присутствии двух понятых, был произведен досмотр автомобиля «/________/», г/н /________/, при досмотре которого был обнаружен сверток из полимерного материала красного цвета, с обрывком липкой ленты черного цвета, внутри которого имеется прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с веществом светло - розового цвета (л.д. 14);

- показаниями свидетелей ФИО7у. и ФИО8, участвовавшими в качестве понятых при досмотре транспортного средства, которые подтвердили изложенные в протоколе обстоятельства (л.д. 54-58, 59-63);

- заключением эксперта /________/ от 20.08.2018, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,80 грамма, обнаруженное в а/м «/________/», г/н /________/, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин (л.д. 23-24)

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД, согласно которым 04.08.2018, по информации, полученной от сотрудника ППС ОМВД России по /________/ ФИО11 ими был остановлен автомобиль «/________/» г/н /________/ под управлением ФИО6. В автомобиле, в качестве пассажира также находился ФИО1. Для досмотра ФИО6 и ФИО1, а также для досмотра автомобиля были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО6 и ФИО1 были досмотрены, каких-либо запрещенных предметов при них не было. После чего был досмотрен автомобиль, под задним сиденьем автомобиля был обнаружен сверток прямоугольной формы, обмотанный липкой лентой красного и черного цвета. Обнаруженный сверток был надлежащим образом упакован, по факту досмотра составлены соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены участвующие лица под роспись (л.д. 46-48, 49-50);

- показаниями свидетеля ФИО11 - инспектора /________/, согласно которым 04.08.2018 во время несения службы по охране общественного порядка около 18.00 часов у дома /________/ /________/ им был замечен подозрительный молодой человек, который искал что-то в кустарных насаждениях, он предположил, что тот мог искать там наркотическое средство, оставленное сбытчиком в кустарных насаждениях в виде «закладки». Он направился в его сторону, но парень подобрал что-то у дерева и быстрым шагом направился к проезжей части в сторону поворота на /________/ и сел в качестве пассажира в ожидавший его автомобиль марки «/________/» в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак /________/. Он запомнил марку и номерные знаки автомобиля и сразу же сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что в салоне автомобиля могут находиться наркотические средства. После чего от сотрудников ГИБДД он узнал, что данный автомобиль был остановлен на въезде в /________/, рядом с площадью /________/ и внутри салона при проведении досмотра действительно были обнаружены наркотические средства, которые были изъяты из салона и материал был передан в ОМВД России по /________/ (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1 - на участке местности в районе дома /________/ /________/, где ФИО1 обнаружил сверток с веществом (л.д. 85-96);

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного у дома /________/ по /________/, где 04.08.2018 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут был досмотрен автомобиль марки «/________/», г/н /________/ в салоне которого был обнаружен сверток с веществом (л.д. 33-37).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 установленной.

За основу приговора суд берет показания подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательны, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

При этом суд отмечает, что подробные, последовательные и непротиворечивые показания ФИО1 соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями всех свидетелей, которые, в свою очередь., согласуются с исследованными судом протоколом досмотра транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебной экспертизы. Оснований, по которым ФИО1 мог бы оговорить себя, в судебном заседании установлено не было.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества – амфетамина, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением указанного вещества путем заказа через интернет сайт, его обнаружения в виде «закладки», а также сокрытием данного вещества при себе, а в последующем, в салоне автомобиля и его хранение до момента изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «крупного размера» психотропного вещества – амфетамина нашел свое подтверждение с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, социально он адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, хоть неофициально, но работает, состоит в фактических брачных отношениях. Кроме того, суд учитывает возраст ФИО1 и состояние его здоровья.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку, как установлено в судебном заседании, поступила она уже после того, как ФИО1 был задержан, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной.

Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1, дачей признательных показаний расследованию совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим, в том числе за совершение умышленного, особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное, тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропного вещества, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу и выделенному в отдельное производство уголовному делу хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь В.О. Костюнина