ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимов А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4 в интересах подсудимого ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование, семейного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах :

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании внесенной записи в Единый государственный реестр юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2018 года занимался деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно многотопливной автозаправочной станции АГЗС «Гарант», расположенной по адресу: 

<

адрес>, автодорога «Леваши-Какамахи», являющейся таковой в соответствии с п. 5 Приложения № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требований ГОСТ-Р ДД.ММ.ГГГГ-2012 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля».

Примерно в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, движимый мотивом корыстного характера, с целью получения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, которой является данная АГЗС под торговой маркой «Гарант», осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде бензина, дизельного топлива и сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в нарушение требований п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в не прохождении руководителем и специалистами, осуществляющими деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, проверку знаний требований промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, не обеспечил проведение подготовку, аттестацию рабочего персонала в области промышленной безопасности перед допуском к самостоятельной работе.

Кроме того ФИО1 допустил нарушения требований: Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (далее Свод правил 156.113130-2014); Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009); ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 7-е» (далее -ПУЭ); Инструкции по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций" (СО 153-34.21.122-2003); "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87).

Все указанные нарушения требований промышленной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АГЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям, выбросам токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

Эти требования закона не соблюдены ФИО1 при эксплуатации вышеуказанной АГЗС под торговой маркой «Гарант» и согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация и оказание услуг на автомобильной газозаправочной станции, торговым названием «Гарант», с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ представляет реальную угрозу для жизни и здоровья работников и потребителей АГЗС.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениям и представил письменное ходатайство о том, что после консультации с защитником и в его присутствии подтверждает заявленное при ознакомлении материалами уголовного дела желание и ходатайствует перед судом о рассмотрении уголовного дела по его обвинению по ст.238 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Ему защитником разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ постановленный в настоящем порядке приговор может быть обжалован в апелляционном порядке только в части размера наказания. 

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и в санкции п. «в» ч.1 ст.238 УК РФ наказание не превышают 10-лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер совершенного преступления, личность виновной, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов дела и в судебном заседании ФИО1 преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, один из которых является инвалидом с детства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, положительную характеристику его личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, и наличие смягчающего вину обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможным с назначением наказания в виде штрафа, с определением размера штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения его семьи.

Назначение наказания по данному принципу, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры номиналом по 100 рублей за №КИ 6701538 и № ЗВ 9714383, находящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.ФИО1.

.