Дело № 2-168/2020

25RS0020-01-2020-000293-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2020 года Лазовский районный суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием зам. прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО11 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что в ночь на 

<

данные изъяты> ответчик, находясь на участке местности грунтовой дороги, вблизи речки «Черная» 

<

адрес>, во время охоты на дикого зверя, действуя по неосторожности, в результате преступной небрежности произвел выстрел из огнестрельного оружия карабина, который является источником повышенной опасности в объект охоты - изюбра в сторону нахождения ФИО8, в результате выстрела ФИО8 причинено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, который квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, в результате чего 

<

данные изъяты> наступила смерть ФИО8

04 августа 2020 года ФИО2 осужден Лазовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Преступлением, совершенным ФИО2 ей и её малолетним 

<

данные изъяты> причинен моральный вред, который выражается в невыносимых нравственных и физических страданиях, связанных с невосполнимой утратой самого близкого и любимого человека.

Смерть мужа полностью разрушила весь уклад их жизни и изменила её жизнь и жизнь детей в худшую сторону. Муж был единственным кормильцем в семье, его заработок был единственным источником их дохода, материально он полностью содержал семью. Она не работала, поскольку ухаживает за своими малолетними детьми и не имеет возможности где-либо работать.

Её младшая дочь 

<

данные изъяты>, поэтому сейчас вообще не может идти речи о том, чтобы ей устроиться на работу.

Они проживают в частном доме, без каких-либо удобств. Всю тяжелую работу по дому выполнял муж - обеспечивал водой, дровам и углем на зиму, занимался ремонтом дома и поддерживал дом в жилом состоянии, сейчас это 

все легло на неё и она просто не знает как с этим справиться, ведь большую половину всех бытовых проблем решал муж.

Она потеряла близкого и любимого человека, душевно они были очень близки, рождение младшей дочери, несмотря на 

<

данные изъяты> еще более укрепило их отношения и никто ей не может больше его заменить, все теряет смысл. Смерть мужа и наступившие последствия приносят ей глубокие нравственные страдания и мучения, она не знает, как дальше ей жить.

Её малолетним дочерям так же причинен моральный вред, выразившейся в глубоких нравственных страданиях. Дети привыкли к тому, что рядом с ними находится их близкий и родной человек - отец. Он был всегда рядом, заботился о них, занимался, читал книжки, играл с ними, дети чувствовали себя под его защитой.

В связи с его смертью и у них изменилась их привычная жизнь, девочки были очень привязаны к отцу, постоянно спрашивают, где он, когда придет, почему его нет. Она не знает, как отвечать на эти вопросы. Дети очень по нему скучают, стали часто плакать, капризничать, прежний уровень жизни она сейчас не может им обеспечить, что тоже заставляет её сильно страдать.

Принимая во внимание характер причиненных ответчиком ей и её дочерям 

<

данные изъяты> нравственных и физических страданий, наступившие последствия, причиненный ей моральный вред она оценивает в 2 000 000 рублей каждой, считает данные суммы соразмерными причиненному ФИО2 в результате совершенного преступления ей и её дочерям моральному вреду.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 2 000 000 рублей; компенсацию причиненного 

<

данные изъяты> морального вреда в размере 2 000 000 рублей; компенсацию причиненного 

<

данные изъяты> морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В представленном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями согласен частично. Полагает, что следует принять во внимание то, что его действия носили неумышленный характер, неосторожность. Доводы истца о проживании в частном доме, 

<

данные изъяты> отношения к делу не имеют, поскольку он никаким образом не причастен ни к условиям проживания семьи Витренко, ни к врожденному 

<

данные изъяты> ребенка. Считает, что суд также должен учесть факт незаконного нахождения погибшего на территории охотничьих угодий и то обстоятельство, что он не знал и не мог знать, что на данной территории может находиться кто-либо из посторонних лиц. С учетом всех обстоятельств дела, моральный вред каждому из истцов оценивает в 200 000 рублей. Указанная сумма является разумной, справедливой, соразмерной глубине физических и нравственных страданий и наступившим последствиям, соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Суд, выслушав истицу и её представителя, заключение зам. прокурора 

<

адрес> Ерисковского Р.О., полагавшего заявленные требования удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. 

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как видно их материалов дела, ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности грунтовой дороги, вблизи речки «Черная» 

<

адрес>, во время охоты на дикого зверя, действуя по неосторожности, в результате преступной небрежности произвел выстрел из огнестрельного оружия - карабина, который является источником повышенной опасности в объект охоты-изюбра, в сторону нахождения ФИО8, в результате выстрела последнему причинено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего 

<

данные изъяты> наступила смерть ФИО8

Приговором Лазовского районного суда Приморского края от 04 августа 2020 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности, приговор суда вступил в законную силу 08 октября 2020 года.

ФИО8 приходится истцам мужем и отцом, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); свидетельствами о рождении 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

В результате смерти близкого и родного человека, истцам причинен моральный вред, который выражается в невыносимых нравственных и физических страданиях, связанных с невосполнимой утратой самого близкого и любимого человека, в связи с чем истец считает, что она и дочери имеют право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 2 000 000 рублей в каждой.

Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенной нормы, суд признает установленным факт виновного причинения ответчиком смерти ФИО8

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть первая статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть первая статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Доводы ответчика о том, что погибший незаконно находился на территории охотничьих угодий с незарегистрированным ружьем и то, что ответчик не мог знать и не знал, что на данной территории может находиться кто-либо из посторонних лиц, во внимание судом быть приняты быть не могут, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, обстоятельства нахождения ФИО8 в лесном массиве судом не выяснялись, виновные действия потерпевшего ФИО8 в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 судом не учитывались.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате гибели мужа и отца истцов, поскольку неизгладимой является боль утраты близкого и родного человека, истцы безусловно испытывают тяжелые нравственные страдания, невосполнимые никакими компенсационными выплатами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также материальное и семейное положение сторон.

Суд принимает во внимание, что ответчик имеет постоянное место работы, работает в 

<

данные изъяты>, сведений о размере заработка и имеющихся обязательствах суду не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств происшествия, вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истица была освобождена в бюджет Лазовского муниципального района. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за причинённый моральный вред.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> рождения 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за причинённый моральный вред.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> рождения 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за причинённый моральный вред.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лазовского муниципального района государственную пошлину в сумме 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий О.В. Рыженко