Дело № 2-43/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к Администрации г. Омска, указывая, что с 11.01.2006 года им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира, общей площадью 37,7 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Иного жилого помещения в собственности не имеют. 22.09.2015 года вследствие ненадлежащего оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, сотрудниками организации, обеспечивающей эксплуатацию газового оборудования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произошел взрыв бытового газа, в результате чего дом был обрушен. Постановлением следователя СО по ЛАО г. Омска СУ СК России по Омской области 

<

данные изъяты> от 22.09.2015 года ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №. Постановлением Мэра г. Омска № 24-пн от 23.09.2015 года, в целях ликвидации последствий вышеуказанной чрезвычайной ситуации техногенного характера, для органов управления и сил постоянной готовности Омского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области был введен режим чрезвычайной ситуации. Постановлением Администрации г. Омска от 25.09.2015 года № 1235-п, на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда от 24.09.2015 г. № 669, многоквартирный дом № по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Положениями ст. 57 вышеназванного Кодекса определено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания; ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ране занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Вместе с тем, до настоящего времени Администрация г. Омска жилым помещением, соответствующим необходимым требованиям, их не обеспечила. На основании изложенного, просят обязать Администрацию города Омска предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Омска, общей площадью не менее 37, 7 кв.м. /л.д. 3-3 оборот/.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен департамент жилищной политики Администрации г. Омска. /л.д. 1 оборот/.

В ходе рассмотрения дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись заявленные требования. /л.д. 18-18 оборот, 27-27 оборот/. В окончательной редакции требований от 10.01.2017 года просят обязать Администрацию г. Омска предоставить им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, благоустроенное жилое помещение в черте города Омска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 37,50 кв.м.; обязать Администрацию г. Омска компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей. Дополнительно в обоснование требований указали, что в соответствии с Распоряжением Администрации г. Омска № 356-р от 29.09.2015 года департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.11.2015 года было поручено осуществить отселение физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени, они не обеспечены жильем в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, бездействие Администрации г. Омска нарушает их конституционные права. Положениями гражданского законодательства предусмотрены две формы прекращения права собственности: добровольная - на собственного волеизъявления титульного владельца, и в принудительной форме, реализация которой с самостоятельными субъективными действиями титульного владельца не связана. Специальные правила об обеспечении жилищных прав с собственника жилого помещения в случае признания в установленном порядке многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее собственнику жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определены Жилищным кодексом РФ. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствуют о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. В соответствии с конституционной нормой ст. 35 Конституции РФ, а также правовой позицией ВС РФ, Жилищный кодекс РФ лишь в самом общем виде определяет критерии, по которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Поэтому нужно исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения. Необходимо учитывать все обстоятельства, свидетельствующие об их равнозначности или неравнозначности. Таким образом, жилищные условия граждан, переселяемых из домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Бездействием Администрации г. Омска, выразившемся в не предоставлении жилья согласно нормам действующего законодательства, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и опасении остаться без постоянного места жительства. /л.д. 48-49/.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще. В представленном в материалы дела заявлении, исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по письменному заявлению – ФИО3 /л.д. 51/.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные истцами требования в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом считает, что положения Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае обеспечение истцов жилым помещением не связано с плановым сносом аварийного жилого дома, так как дом был разрушен в результате взрыва бытового газа. Иные собственники жилых помещений, расположенных в разрушенном доме, уже обеспечены жильем органами местного самоуправления. Считает, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение площадью не ниже площади ранее занимаемого. По предоставляемым ФИО1 ранее жилым помещениям не было достигнуто соглашения, поскольку их площадь была менее площади ранее занимаемой истцами квартиры. 

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенностей /л.д. 23, 54/, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 24.09.2015 года № 669 и не включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п по этапу финансирования 2016 года, так как признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции после 01.01.2012 года. Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года № 185-ФЗ. Предоставление гражданам, в связи со сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось, что соглашение между сторонами достигнуто не было. При таких обстоятельствах считает, что требования истцов являются не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае у органа местного самоуправления возникает обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Просила отказать в иске в полном объеме. В порядке ст. 35 ГПК РФ представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2005 года № б/н 11.01.2006 года за истцами ФИО1 и ФИО2 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2006 года. /л.д. 4, 5/.

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 27.03.2001 года, квартира № в доме № по 

<

адрес> состоит из трех комнат площадями 5,8 кв.м., 6,6 кв.м., 15,4 кв.м., кухни площадью 3,6 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., и коридора площадью 4,5 кв.м., итого общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. /л.д. 52-52 оборот/. 

22.09.2015 года в многоквартирном жилом доме №, расположенном по 

<

адрес> произошел взрыв бытового газа, в результате чего дом был обрушен. 

Постановлением следователя СО по ЛАО г. Омска СУ СК России по Омской области от 22.09.2015 года ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №, в связи с тем, что ей был причинен физический и моральный вред. Указанным постановлением установлено, что 22.09.2015 года около 20 часов 00 минут вследствие ненадлежащего оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей сотрудниками организации, обеспечивающей эксплуатацию газового оборудования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произошел взрыв бытового газа в одной из квартир дома, в результате чего, в ходе разбора завала дома, был обнаружен труп 

<

данные изъяты>, ...... года рождения. В ходе предварительного следствия установлено, что 22.09.2015 года в 17 час. 30 мин. от жильцов вышеуказанного дома поступила заявка о запахе газа. По указанному сообщению выехала аварийная бригада ОАО 

<

данные изъяты> и участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по г. Омску. По прибытию к дому по 

<

адрес>, установлено, что запах газа исходил из квартиры №, в которой находился 

<

данные изъяты>, ...... года рождения, при этом вентили газовой плиты находились в открытом положении, газовый шланг снят с плиты. После чего 

<

данные изъяты> зажег зажигалку, в результате чего, произошло воспламенение и взрыв газа. В результате обрушения дома от полученных телесных повреждений 

<

данные изъяты> скончался на месте происшествия, ФИО1, 

<

данные изъяты> доставлены в лечебные заведения г. Омска с различными телесными повреждениями. /л.д. 6-6 оборот/. 

Постановлением Мэра г. Омска № 24-пн от 23.09.2015 года, в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации техногенного характера, возникшей 22.09.2015 года в жилом доме № по 

<

адрес> в результате взрыва воздушно-газовой смеси в квартире №, был введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил постоянной готовности Омского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области с 23.09.2015 года; границами зоны чрезвычайной ситуации постановлено считать границы жилого дома № по 

<

адрес>. /л.д. 7-7 оборот/.

Постановлением Администрации г. Омска № 1235-п от 25.09.2015 года на основании заключения межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда от 24.09.2015 года № 669, многоквартирный дом № по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. /л.д. 8/.

Из заключения межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда от 24.09.2015 года № 669 следует, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается, как аварийное; от взрыва газа, подаваемого централизованно, не менее, чем на 30 % объема многоквартирный дом получил полное обрушение. Взрывом выбиты стены и деревянные перекрытия, над дворовой частью зависла крыша с деревянными стропилами, во многих помещениях и лестничной клетке сорвало оконные и дверные заполнения. Зависшая вспучившаяся крыша вырвала два верхних ряда кладки на главном фасаде здания. Со стороны дворового фасада оставшаяся часть стен имеет трещины, а примыкающий к разрушениям конструкциям участок шириной до 4 м. имеет около 400 м.м. отклонение верха стены от вертикали. Перемычки над проемами сдвинуты и под ними обнаружены трещины. Входные двери в подъезд и в уцелевшие квартиры перекошены. Строение не пригодно для дальнейшей нормальной эксплуатации; физический износ строения составляет более 60 %; дом непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу. /л.д. 37-40/. 

Распоряжением Администрации г. Омска № 356-р от 29.09.2015 года на основании указанного выше постановления департаменту жилищной политики Администрации г. Омска постановлено в срок до 30.11.2015 года осуществить отселение физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 35/. 

Постановлением старшего дознавателя ТОНД и ПР Ленинского АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области от 04.08.2016 года по результатам рассмотрения материала проверки по факту взрыва бытового газа, с последующим частичным обрушением дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду смерти 

<

данные изъяты>, ...... года рождения. Из текста постановления следует, что 22.09.2015 года около 20 часов 00 минут в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, открыл кран газовой плиты, установленной в его квартире. В результате чего в квартире образовалась газо-воздушная смесь. По прибытию к месту на вызов участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску 

<

данные изъяты>, сотрудников ОАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также хозяйки квартиры ФИО1, находившийся в квартире 

<

данные изъяты> своими неосторожными действиями с огнем произвел воспламенение образовавшейся в квартире газо-воздушной смеси, в результате чего произошел взрыв с последующим частичным обрушением дома. Под завалами дома был обнаружен труп 

<

данные изъяты> В результате своих неосторожных действий 

<

данные изъяты> причинил крупный материальный ущерб на общую сумму 8 712 391 рубль. Проведенной комплексной взрыво-пожарно-технической экспертизой установлено, что центр взрыва охватывает объем квартиры №. Место воспламенение топливо-воздушной смеси находится в помещении зала квартиры № многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес>. Причиной взрыва явилось воспламенение топливо-воздушной смеси от источника открытого огня. В действиях 

<

данные изъяты> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, а именно: уничтожение или повреждение чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности в крупном размере. /л.д. 19-19 оборот/.

Обратившись в суд с данным иском (в их окончательной уточненной редакции от 10.01.2017 года), ФИО1, ФИО2 просят о возложении на Администрацию г. Омска обязанности по предоставлению им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, благоустроенного жилого помещения в черте города Омска, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 37,50 кв.м., а также компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 бездействием Администрации г. Омска, связанного с не предоставлением жилого помещения, указывая на наличие у них права на обеспечение жилым помещением площадью не менее площади принадлежащего им жилого помещения, занимаемого ранее.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из следующего.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2012 года или применительно к положениям главы 6.3 настоящего ФЗ после 01.01.2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с п. 3 ст. 16 указанного ФЗ, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Объем средств, предусмотренный программой расселения из аварийного жилья, определяется исходя из размера возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемого в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, то по смыслу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками (по 1/2 доли у каждого) квартиры №, общей площадью 37,50 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>, который в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого между истцами и Администрацией г. Омска не заключалось, что не оспаривалось истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

От переселения в жилые помещения, предлагаемые в связи с осуществлением департаментом жилищной политики Администрации г. Омска мероприятий по расселению собственников жилого дома № по 

<

адрес>, ФИО1 отказалась, о чем составлены соответствующие акты.

Из представленных в материалы дела актов от 21.01.2016 года, от 01.03.2016 года и от 11.04.2016 года следует, соответственно, что в ходе телефонного разговора с ФИО1 (собственником жилого помещения – квартиры № дома № по 

<

адрес>) 20.01.2016 года в 10:40, ей было предложено жилое помещение, расположенное в жилом доме № по 

<

адрес>, с целью рассмотрения вопроса о предоставлении его для переселения по договору мены жилого помещения. В ходе телефонного разговора 21.01.2016 года в 12:06 ФИО1 отказалась от предоставления указанного жилого помещения, мотивируя неравнозначностью по общей площади ранее занимаемой квартире в аварийном доме. /л.д. 33/. В ходе телефонного разговора с ФИО1 29.02.2016 года в 15:40, ей было предложено жилое помещение, расположенное в жилом доме № корпус № по 

<

адрес>, с целью рассмотрения вопроса о предоставлении его для переселения по договору мены жилого помещения. В ходе телефонного разговора 01.03.2016 года в 10:30 ФИО1 отказалась от предоставления указанного жилого помещения, мотивируя удаленностью и неравнозначностью по общей площади ранее занимаемой квартире в аварийном доме. /л.д. 31/. В ходе телефонного разговора с ФИО1 11.04.2016 года в 12:35, ей было предложено жилое помещение, расположенное в жилом доме № по 

<

адрес> (однокомнатная квартира общей площадью 30,4 кв.м), с целью рассмотрения вопроса о предоставлении его для переселения по договору мены жилого помещения. ФИО1 от предоставления указанного жилого помещения отказалась, мотивируя неравнозначностью по общей площади ранее занимаемой квартире в аварийном доме. /л.д. 32/.

Из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По сведениям Администрации г. Омска многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 года № 140-п по этапу финансирования 2016 года, так как признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции после 01.01.2012 года.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 и ФИО5 равноценного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения. Доводы иска основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Омска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения не имеется.

Требований об определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо о взыскании выкупной стоимости жилого помещения истцами не заявлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

При этом требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, как не основанное на нормах права, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова