54RS0002-01-2025-003579-78

Судья: Пуляева О.В. дело № 2-2890/2025

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-1841/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Кузовковой И.С. и Жегалова Е.А.

при секретаре Плехановой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2025 года по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит установить факт нарушения АО «Почта России» контрольного срока при пересылке РПО №, взыскать судебные расходы - стоимость РПО в сумме 155,5 руб. и 88,5 руб. (направление копии претензии и иска), взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 300 руб.

В обоснование требований указано, что в адрес истца ответчиком направлено РПО №. Указанное РПО доставлено и вручено с нарушением действующего законодательства - с задержкой в 6 дней. Таким образом, ответчиком нарушены права истца - потребителя услуг ответчика, не выполнены условия договора оказания услуг почтовой связи. Ответчик в ответе на претензию истца подтвердил, что почтовое отправление доставлено с нарушением срока. Для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы на стадии досудебного урегулирования спора и при обращении в суд. Также истцом понесены почтовые расходы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты> к АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) отказано.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование указывает, что претензия направлена в 2024 году, с момента направления претензии срок течения исковой давности приостановился на 6 месяцев и начал течь по истечении 6 месяцев.

Не согласен с применением годичного срока к искам о предоставлении платной почтовой услуги.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196-200, 725, 779- 783 ГК РФ, Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пришел к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока, доказательств объективно препятствующих обращению в суд данными требованиями не представлено, а потому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно, разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Аналогичная позиция отражена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и их разъяснений, суд первой инстанции, верно, определил, что законом установлен сокращенный срок предъявления претензий (6 месяцев) и исковых заявлений к оператору почтовой связи (один год).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что ФИО1 после получения ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции обратился ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением шестимесячного срока к АО «Почта России» с претензией, ответ на которую истцом был получен 05.06.2024(л.д. 45).

При таких обстоятельствах, ФИО1 о нарушении прав потребителя в связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных почтовых отправлений, стало известно уже при получении ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции.

При этом, с исковым заявлением истец обратился в суд только 24.07.2025(л.д. 28), то есть за пределами годичного срока исковой давности применительно к отношениям, вытекающим из оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта на необходимость применения двухлетнего срока исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» несостоятельна. Предусмотренный ст. 725 ГК РФ срок исковой давности предназначен для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а не для выявления недостатков по выполненной работе (услуге) с моментом обнаружения которых п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» связывает возможность обращения потребителя к исполнителю с требованием устранения таких недостатков. Исковая давность и срок на обнаружение недостатков не тождественны и применяются каждый отдельно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений законодательства Российской Федерации, а потому отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Вместе с тем, истец ходатайство о восстановлении срока не заявлял, доказательств уважительности причин пропуск срока исковой давности для обращения в суд ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ФИО1 не представлял.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Так как требование истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством оказания возмездных услуг, для которых установлен специальный срок исковой давности, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности. Поскольку на момент обращения с иском такой срок истек, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию стороны истца в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2025 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи