УИД-36RS0020-01-2023-001144-57

Дело №1-261/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 18 сентября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саликова А.Н., представившего удостоверение № 2891 и ордер № 123575 5012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> –работающего менеджером по контекстной рекламе ИП ФИО29, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25.03.2023 приблизительно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> - используя свой мобильный телефон, в сети Интернет путем ведения переписки договорился с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, о способе его приобретения. Согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 перевел денежные средства в размере 3600 рублей на номер банковской карты № неустановленному получателю и получил в сети Интернет описание месторасположения тайника с наркотическим средством.

Реализуя свои преступные намерения, направленные незаконное приобретение наркотического средства, 25.03.2023 приблизительно в 15 часов 40 минут ФИО2 приехал к тайнику с наркотическим средством с географическими координатами точки: 

<

адрес> - расположенному 20 метрами северо-восточнее от 

<

адрес>, где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, извлек из тайника, находившегося в небольшом углублении на грунтовой поверхности у кирпичного забора, и тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество массой 0,98 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно без цели сбыта стал хранить при себе в левом наружном нижнем кармане куртки до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 25.03.2023.

25.03.2023 в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: 

<

...> «а» - сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области было обнаружено и изъято незаконно хранившееся при ФИО2 без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,98 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список I).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 25.03.2023, решив лично употребить наркотическое средство, посредством установленного в его мобильном телефоне мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет он заказал 1 грамм наркотического средства «мефедрон». На поступивший ему после этого номер банковской карты через установленное в его телефоне банковское приложение со счета своей банковской карты в оплату наркотического средства он перевел денежные средства. Получив сообщение с фотографией и координатами тайника с наркотическим средством, в тот же день - 25.03.2023 он направился в указанное место, где по координатам отыскал тайник и извлек оттуда сверток в изоленте с наркотическим средством и, положив его в карман надетой на нем куртки, ушел. По пути на улице к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел МВД России по Лискинскому району в связи с подозрением в хранении им наркотических средств. В отделе полиции на предложение добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества ФИО2 выдал сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. Кроме того у него был изъят его мобильный телефон. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 –командир отделения мобильного взвода роты ППСП отдела МВД России по Лискинскому району показал, что 25.03.2023 в период службы в составе пешего патруля совместно с полицейским Свидетель №1 в микрорайоне 

<

адрес> ими был замечен ФИО2, поведение которого им показалось необычным. В связи с подозрением в незаконном хранении им наркотических средств ему было предложено проследовать в отдел МВД по Лискинскому району. Свидетель №2 также известно, что в дальнейшем в помещении отдела МВД России по Лискинскому району в присутствии двух понятых ФИО2 на предложение выдать запрещенные к хранению вещества, сообщил, что при нем имеется наркотическое средство и предъявил сверток с содержимым, зафиксированным изоляционной лентой. В ходе личного досмотра ФИО2 также был изъят его мобильный телефон. Указанные предметы был изъяты и упакованы, составлены и подписаны участниками составленные протоколы. 

По существу аналогичные Свидетель №2 показания дал также допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор мобильного взвода роты ППСП отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №1, показания которого в протоколе его допроса от 29.03.2023 (л.д. 43-46) оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей супругом, они знакомы в течение 20 лет, проживают совместно в течение нескольких лет. Характеризует ФИО2 она исключительно положительно: он отзывчивый, помогает ей в быту, в употреблении наркотических средств ранее замечен не был. Об обстоятельствах, при которых у него обнаружено наркотическое средство, Свидетель №3 ничего не известно.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными в дело следующими письменными доказательствами.

Рапортом от 28.03.2023 об обнаружении признаков преступления 25.03.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,98 грамма (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра от 25.03.2023, согласно которому у ФИО2 в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут с соблюдением предусмотренной законом процедуры был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри (л.д.12-16)

Протоколом изъятия вещей и документов от 25.03.2023 - свертка в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, а также мобильного телефона марки «Айфон 11» в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут у ФИО2 (л.д. 17-21).

Справкой об исследовании № 504 от 27.03.2023, согласно выводам которого представленное вещество массой 0,98 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На проведение исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 31).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №1524 от 11.04.2023, согласно выводам которого представленное на экспертизу изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 0,96 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 136-137)

Протоколами осмотра предметов от 12.04.2023 и от 17.04.2023 зафиксированы результаты осмотров в помещении отдела МВД России по Лискинскому району вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Айфон 11», содержащего переписку в приложении «Телеграмм» с ботом «MARVEL» о приобретении наркотического средства, оплате и месте его нахождения (координатах тайника), полимерного пакета с наркотическим средством (л.д. л.д. 86-92, 102-105).

Заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» №532 от 03.04.2023 согласно выводам которого ФИО2 

<

данные изъяты>

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно-обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Оценивая принятые во внимание судом показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО2 

Так как из заключения эксперта № 1524 от 11.04.2023 следует, что вещество, изъятое 25.03.2023 в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,98 грамма (до проведения исследования и экспертизы) является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрона, относящейся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 к значительному размеру для данного вида наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, квалифицирующий признак незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств «в значительном размере» в деянии ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания в силу положения ст.60 УК РФ учитывается, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судим (л.д.145), является гражданином Российской Федерации, на ее территории имеет постоянные место жительства (л.д. 146, 147) и место работы, по которым характеризуется положительно (л.д. 166, 167, 168), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.170), к административной ответственности не привлекался. При оценке его имущественного положения и условий жизни его семьи принимается во внимание, что он состоит в браке (л.д. 164), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 165), среднемесячный заработок подсудимого по месту постоянной работы составляет 17181, 59 рубля (л.д.169).

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» №532 от 03.04.2023 ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 165), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его состояние здоровья (л.д. 139-140, 158-159).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая положения ч.1 ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ и вышеизложенное: фактические обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности виновного, в том числе его полную трудоспособность, наличие у него постоянного места жительства и гражданства Российской Федерации, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания - штрафа, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Кроме того с учетом размера среднемесячного заработка подсудимого, незначительно превышающего прожиточный минимум, наказание в виде штрафа может негативно повлиять на условия содержания его малолетнего ребенка.

По настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.ст.64, 75, 76.2 УК РФ не имеется. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.78 УК РФ подсудимый не подлежит.

Учитывая также заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» № 532 от 03.04.2023 (л.д. 139-140) 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что до вынесения приговора в отношении ФИО2 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255, ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения производства по настоящему делу и исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Положения статей 81 и 82 УПК Российской Федерации не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу либо при его прекращении может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО42» положения статей 82 и 240 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 75.1 и 123 (части 1 и 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств. Предписано до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Из настоящего уголовного дела в отдельное производство постановлением от 28.03.2023 (л.д.42) выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем по вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,94 грамма, мобильный телефона марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета – подлежат хранению до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего.

В связи с тем, что адвокат адвокатского кабинета Саликова А.Н. адвокатской палаты Воронежской области Саликов А.Н. защиту интересов подсудимого в судебном заседании 18.09.2023 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1560 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240) в размере 1560 рублей подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у ФИО2 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а его возраст, образование и состояние здоровья позволяют ему трудиться, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 1560 рублей необходимо взыскать с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,94 грамма, мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего.

Вознаграждение адвоката адвокатского кабинета Саликова Алексея Николаевича адвокатской палаты Воронежской области Саликова Алексея Николаевича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Получатель адвокатский кабинет Саликова Алексея Николаевича, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681 Плательщик: Управление Судебного департамента в Воронежской области, ИНН 

<

***> КПП 366401001. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения понесенных на его защиту государственных средств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий