Дело № 1-89/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2 

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО4, 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, работает, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судима: - 18.06.2014 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание отбыла, судимость не погашена;

- 25.09.2014 года мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание отбыла, судимость не погашена;

- 11.12.2014 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от 18.06.2014 года. По ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.06.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района от 25.09.2014 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыла, судимость не погашена;

- 22.01.2015 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 11.12.2014 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыла, освобождена 09.12.2016 года, судимость не погашена;

- 10.01.2018 года мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание отбыла, судимость не погашена;

- 15.05.2018 года мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения, присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района от 10.01.2018 года, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыла, освобождена 25.01.2019 года, судимость не погашена;

осуждена: - 07.05.2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание не отбыла, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь с разрешения ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3 противоправно, тайно, с корыстной целью похитила находящийся на кухонном столе принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6+», IМЕI *351765/10/485865/2*, IМEI *351766/10/485865/0, стоимостью 12990 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей для ФИО1 материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

В действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.71-72).

В связи с изложенным суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО3 вину признала, раскаялась.

Похищенное имущество ФИО3 выдала сотрудникам ОМВД после ее доставления в полицию по заявлению о краже, в связи с чем суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО5 совершила, будучи судима по приговорам от 18.06.2014 года, 11.12.2014 года, 22.01.2015 года за преступления средней тяжести.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления). 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно без его реального исполнения, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденная должна доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ей наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 07.05.2019 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+», упаковочная коробка к мобильному телефону - возвращены ФИО1 по принадлежности; кассовый чек – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова