Дело № 2-171/2024

УИД 57RS0016-01-2024-000237-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года пгт. Покровское 

Покровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Казимирова Ю.А., 

при секретаре Авдеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, не связанного с лишением права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, не связанного с лишением права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года. 

Принадлежность данного транспортного средства по праву собственности, подтверждается паспортом транспортного средства № выданным ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес>. Адрес органа осуществляющего постановку транспортного средства является 

<

адрес>. Дата выдачи паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ответчика, и устной договоренности, ФИО1 ответчику был передан данный автомобиль для личного пользования.

Факт передачи и возврата транспортного средства, согласно расписке, был оговорен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока пользования транспортным средством, ответчик автомобиль не вернул. В телефонном разговоре с ним пояснил, что данное транспортное средство необходимо ему для личного пользования и возвращать автомобиль он не намерен. В последствие истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для разрешения возникшей ситуации, однако тот на звонки не отвечал, перестал выходить на связь. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, которая ФИО2 проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Просит суд истребовать находящийся в пользование ответчика автомобиль и передать его истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить их.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный автомобиль он купил у истца, когда работал в его организации в 

<

адрес>. Из заработной платы ответчика ежемесячно удерживали денежные средства за автомобиль. Ответчик полностью расплатился за автомобиль, однако расписку не взял. Не регистрировал собой право собственности на автомобиль по той причине, что у него имеется задолженность по выплате алиментов и он боялся, что на автомобиль наложат арест. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав и оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Положения статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) регулируют вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

По общему правилу истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно п. 36 и п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"- в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес>, 05.10.2022 года (л.д. 6) и карточкой учета транспортного средства (л.д.19).

Факт передачи и срок возврата транспортного средства ФИО2, был оговорен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.7, 21).

Согласно постановлений ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по делу об административном правонарушении от 11.06.2024г., 06.08.2024г., 13.09.2024г. о привлечении ФИО1, как собственника автомобиля к административно ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.9 и ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, правонарушения совершены в Орловской области, по месту проживания ответчика (л.д. 22-24).

Из страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» № от 29.11.2023г. на автомобиль 

<

данные изъяты> года, собственником которого является ФИО1 следует, что лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2 (л.д. 38).

Данное обстоятельство также подтверждает то, что по истечении указанного в расписке срока возврата транспортного средства, автомобиль находится в пользовании ответчика.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не отрицал, что спорное имущество находится у него. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких либо доказательств передачи истцу денежных средств за указанный автомобиль, как и других доказательств, указывающих на принадлежность автомобиля ФИО4, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, требование истца об истребовании у ответчика из незаконного владения спорного транспортного средства, передаче автотранспортного средства истцу подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

Согласно чеку - ордеру при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 5419 №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) об истребовании имущества из незаконного владения, не связанного с лишением права собственности удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> года., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, до 28 ноября 2024 года.

Судья Ю.А. Казимиров

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года