РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2023 по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала следующее, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 по устному договору купила у ФИО6 за 500 000 рублей земельный участок площадью 574,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Нефтяник», район стадиона, 

<

адрес>, участок 22. 

ФИО1 вступила в члены садоводческого кооператива «Нефтяник» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней был закреплен вышеуказанный дачный участок общим размером 574кв.м.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ 060000, выданное ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, собственнику, землепользователю ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией 

<

адрес> для садово-дачного участка предоставлено 574,2 кв.м в собственность бесплатно.

Однако истица оформить земельный участок по переходу права собственности не смогла, так как ФИО2 уехала из 

<

адрес>, место её проживания истцу известно не было.

С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком. Данный земельный участок из владения истца никогда не выбывал. Истец использует участок по своему прямому назначению, выращивает на нем садовые и овощные культуры, обрабатывает земельный участок, добросовестно несет права и обязанности владельца земельного участка, несет бремя содержания имущества, оплачивает членские взносы, вносит плату за воду. 

Таким образом, данный земельный участок находится в пользовании истца ФИО1 уже более 26 лет. Иных лиц, оспаривающих право истца как владельца недвижимого имущества, на протяжении всех лет владения, начиная с 29.07.1997 по настоящее время, не имеется. 

Истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований которого в окончательном варианте просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения. 

Ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Из поступившего в адрес суда отзыва усматривается, что ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – председатель СНТ «Нефтяник» - ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Из поступившего в адрес суда ходатайства усматривается, что ФИО7 просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес>, в межмуниципальном отделе по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> содержатся сведения о выдаче в период 1992-1998 г.г. свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Нефтяник», р-н стадиона, 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены садоводческого кооператива «Нефтяник» в связи с выделением ей земельного участка в районе стадиона.

ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ 060000 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок № в квартале № в районе стадиона на 

<

данные изъяты>». 

Данный участок был закреплен за ФИО2, что подтверждается Договором №, заключенным между СТ «Нефтяник» и садоводом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к председателю СК «Нефтяник» с заявлением о том, что она отказывается от дачного участка, ввиду выезда из 

<

адрес> и смерти мужа. 

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (район стадион, квартал №, участок №), была исключена из членов садоводства «Нефтяник» на основании личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ председателю правления СНТ «Нефтяник» истицей ФИО5 было направлено заявление с просьбой принят её в члены садоводческого товарищества «Нефтяник» в связи с отказом от дачного участка ФИО2 квартал 1, участок № район стадиона.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (

<

данные изъяты>» на основании личного заявления.

Согласно заключению правления садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты> участок, принадлежащий ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>, расположен в границах 

<

данные изъяты> кв.м. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по данному участку нет, в пользовании находится с ДД.ММ.ГГГГ. Бывший пользователь земельного участка ФИО2 исключена из садоводства. Протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки СНТ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный в районе стадиона 

<

адрес> уч.22 размер 574 кв.м. принадлежал ФИО6, которая продала садовый участок ФИО5. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок оформлен на ФИО5 

Дачный участок был приобретен истцом для личного использования.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой истец приобрела спорный земельный участок у ФИО2 за 500000.00 рублей.

Согласно сведениям нотариуса ФИО12 нотариальной Палаты ФИО4 

<

адрес> Санкт – Петербурга после умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, зарегистрированной по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, ко мне ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь умершей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подачи заявления зарегистрированная по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, являющая наследницей по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа ФИО4 Григорьевной ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. 

Другие наследники не обращались. 

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

В состав наследства заявлено имущество: квартира по адресу: ФИО4, 

<

адрес>; вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»; вклады, хранящиеся в ПАО «Балтинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ выдано 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в наследственную массу не заявлялся, свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> срока владения земельным участком, претензий от других лиц к ней не поступало, прав на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и использования недвижимым имуществом наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0205001:228, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.